Заметки на полях тезисов В.Д. Зорькина
Прежде чем высказаться относительно идей В.Д. Зорькина о судебно-правовой реформе в России, должен отметить их чрезвычайную важность и своевременность. Острота новых проблем заставляет, а опыт реформирования правовой системы - позволяет по-новому взглянуть на комплекс задач, вырастающих не только перед юридическим сообществом, но и перед государственной властью, перед всем обществом в целом.
Уважаемый В.Д. Зорькин, признанный ученый и специалист, не вполне свободен в выражении своих мыслей в силу того, что занимает высокий и ответственный пост Председателя Конституционного Суда Российской Федерации. Я же, будучи юристом, вице-президентом коллегии адвокатов и действующим политиком, депутатом Государственной Думы, заместителем председателя партии "Яблоко", имею возможность более свободно высказаться по обсуждаемой теме.
1. "В отличие от судебной реформы, правовая реформа еще никогда не провозглашалась в российской истории. Наше время - вполне подходящий момент для ее начала".
Этот тезис В.Д. Зорькина вызывает добрую улыбку, напоминая об эпизоде из фильма Михаила Ромма "Девять дней одного года". Физик Илья (И. Смоктуновский), подсмеиваясь над плакатом "Откроем новую элементарную частицу в текущем квартале!", заметил: "Открытие новой элементарной частицы - великое событие, и не важно, произойдет ли оно в этом квартале, или в первых числах следующего". То же можно сказать и о правовой реформе: она настолько значима, что для ее начала можно считать подходящим любой момент, в том числе и нынешний.
Чрезвычайно важно, чтобы общество осознало: без правовой реформы невозможно достичь конкретных, осязаемых результатов ни в какой сфере жизни. Благосостояние, о котором мечтают миллионы граждан, без правовой реформы недостижимо.
2. "Три основные задачи и направления правовой реформы".
Несомненно, правовое реформирование общества - задача системная, требующая различных методов и подходов, и ее решение займет не один год. Конечно, хотелось бы найти какой-то один "волшебный" принцип, который помог бы быстрее выстроить всю реформу в русле интенсивного, разумного развития. В.Д. Зорькин приводит три основных задачи и одновременно направления правовой реформы:
- правовая трансформация российского общества;
- трансформация и стабилизация системы права;
- реализация жесткой и устойчивой системы правоприменения, гарантирующая доступ граждан к правосудию и обеспечению своих прав и свобод.
По моему мнению, самое важное и самое сложное как раз последнее - результирующее все усилия в правовой сфере. И безусловно, достижение такого состояния невозможно без трансформации российского общества, важнейшим элементом развития которого видится именно развитие правовой культуры народа, нации, страны.
3. "Соотношение между правовой и судебной реформами".
Чрезвычайно важна, на мой взгляд, мысль В.Д.Зорькина о том, что программу правовой реформы следует принять в виде правового акта как государственную программу. Кто мог бы выступить с такой программой? Думается, Президент России - внеся соответствующий законопроект в Государственную Думу. Тот высокий рейтинг, которым сейчас обладает В.В. Путин, и доверие общества к нему во многом позволят обеспечить высокий уровень доверия к новому закону. С этой (и только с этой) точки зрения я согласен с В.Д. Зорькиным, что сейчас наиболее подходящее время для старта правовой реформы.
Совсем не лишне обсудить этот законопроект в обществе, развернув широкую дискуссию в средствах массовой информации. Подобного всенародного обсуждения законопроектов у нас еще не было (за исключением проекта Конституции РФ), хотя Регламент Государственной Думы такое обсуждение допускает. Всенародное обсуждение государственной программы правового реформирования само по себе имело бы для общества важнейшее образовательное и воспитательное значение.
Еще один серьезный момент: крайне важно, чтобы будущий федеральный закон о правовой реформе был обеспечен достаточными материальными ресурсами - без этого любые законы оказываются пустой болтовней. Надо сказать, что наработки по различным аспектам правовой реформы уже существуют и в научных юридических кругах, и в правоприменяющих органах, и в учебных заведениях. Да и общество сегодня, на мой взгляд, достаточно созрело, чтобы воспринять правовую реформу и включиться в ее реализацию. Наверное, уже нет необходимости еще раз доказывать, что материальная составляющая правовой реформы сторицей окупится в самой ближайшей перспективе.
4. "Принятие хороших законов не решает задачи".
В.Д. Зорькин в своих "Тезисах" неоднократно и совершенно справедливо возвращается к необходимости развития правовой культуры в обществе. Именно правовая культура способствует сближению понятий о должном (основанном на законе) и справедливом (основанном на общественной норме), причем поднимает "общественную норму" до осознания должного. На мой взгляд, только массовая правовая культура позволит выработать как раз те законы, которые в наибольшей степени будут отвечать общественной норме, общественно принятым понятиям о справедливости, т.е. будут "хорошими законами".
5. "Социальная стабильность является важным фактором правовой реформы".
Нельзя не согласиться с В.Д. Зорькиным в том, что в основе любого разумного, направленного на благо общества реформирования должна лежать социальная стабильность. Это необходимое, но, конечно же, недостаточное условие проведения правовой реформы. Следует еще раз подумать об уровне правосознания общества. Надо понимать, что правосознание у людей достаточно инерционно. При быстрых сменах социальных условий осознание сути этих изменений происходит не сразу.
Вот почему социальная стабильность действительно жизненно необходима. Она не только повышает авторитет власти и доверие к тому, что власть предлагает обществу в виде законодательных актов. Стабильность является общим принципиальным условием повышения уровня доверия в обществе - доверия людей друг другу, к органам власти и институтам гражданского общества, доверия бизнесменов к взаимным гарантиям (и конечно, к гарантиям государства) и пр.
6. "Социальная справедливость и правовая трансформация российского общества".
Что касается социальной справедливости, мне кажется, те законы, которые в спешке принимаются сейчас, только затрудняют проведение правовой реформы. Если мы практически одновременно (с разницей в две недели) одним законом лишаем рядовых граждан социальных льгот, а другим - закрепляем огромные льготы для государственных чиновников, то у людей, естественно, возникает вопрос о социальной справедливости законодательства вообще. К примеру, районные коэффициенты по зарплате отменены для рядовых граждан и подтверждены для государственных чиновников. К чему это приведет? Если предположить, что в средней полосе России после принятия этих законов разумный баланс между зарплатами граждан и чиновников установится, то на Севере этот разрыв неминуемо будет вопиющим.
Если законы будут допускать чрезмерное обогащение одних групп населения и обнищание других, люди сразу вспомнят, что совсем недавно такого разрыва не было. А раз в обществе возникает вопрос о справедливости законов, то неизбежен и другой: а нужно ли такие законы выполнять или лучше найти обходные пути?
Никакой закон людьми не будет воспринят, не заработает в полную силу, если за хитросплетениями его формулировок будет стоять право сильного обидеть слабого, право беззастенчиво перераспределить природные ресурсы (это то немногое, что еще осталось не перераспределенным) в пользу абсолютного меньшинства. Как бы тщательно ни копировались законы, успешно работающие в иных странах, нам не уйти от необходимости учитывать веками складывавшуюся общинность нашего самосознания.
Пока государство не найдет адекватного ответа на вопрос, на каком основании произошло чудовищное расслоение общества на мультимиллиардеров и нищих, любые усилия по созданию в обществе атмосферы солидарности, по поддержке правовой системы, законодательства и добровольного желания ему следовать будут тщетными.
Очевидно, определенная трансформация понятия справедливости в нашем обществе неизбежна. Эта проблема должна рассматриваться и в юридическом, и в культурологическом, и в социальном аспектах. Но в первую очередь понятие справедливости должно измениться в сторону справедливого отношения к честно заработанному рублю и к тем, кто его заработал.
7. "Трансформация и стабилизация системы права".
Как депутату Государственной Думы, мне, быть может, лучше других видны дефекты в нашем законодательстве. То, что Государственная Дума "гонит брак", видно по целой серии нормативных актов о внесении изменений и дополнений в только что принятые законы. Так, прошло не более двух лет, как почти в 40% статей Уголовно-процессуального кодекса были внесены изменения. А ведь каждая из отмененных или подкорректированных статей УПК так или иначе отразилась на судьбах сотен и тысяч людей!
Поспешность в Думе как будто специально культивируется, а в последнее время особенно. Характерно, что законы, поступающие из Правительства Российской Федерации, одобряются и проводятся в жизнь так же, как раньше документы Политбюро ЦК КПСС. Подавляющее большинство депутатов даже не вдумываются в то, что содержит в себе предлагаемый правовой документ. Дан приказ: провести его как можно быстрее и любыми средствами. К сожалению, именно из Правительства поступают нормативные акты, разработанные крайне недобросовестно с юридической точки зрения, содержащие огромное количество противоречий и юридических казусов.
По моему твердому убеждению, в Думу можно и нужно вносить только такие законы, которые с юридико-технической точки зрения можно принять уже в первом чтении. При проталкивании "сырого" законопроекта смысл второго чтения практически сводится к нулю. Это не второе чтение, а серьезное перелопачивание всего закона, в который вносится множество поправок. Когда, к примеру, принимался закон о митингах, демонстрациях и шествиях, во внесенном Правительством законопроекте, по мнению одного из высокопоставленных функционеров "Единой России" (и одновременно профсоюзного лидера), была существенна лишь концепция законопроекта о заявительном характере митингов. Все остальное можно (и, как выяснилось, нужно) менять. Это означает, что работа над законопроектом во втором чтении практически является работой первого чтения.
А можно ли надеяться на высокое качество кодекса, в котором одной поправкой меняются целые главы? И эта поправка проводится в жизнь всей силой партии, имеющей в Государственной Думе большинство.
Император Николай I был уверен, что в России, самые красивые женщины только потому, что "у меня больше всего солдат". Так и в нынешней Думе получается: мы правы, поскольку нас большинство! Именно отсутствие в Государственной Думе требовательности к результатам своей работы создает главную проблему сегодняшнего дня - нестабильность законодательства.
8. "Основа и начало правовой реформы - реформа юридического образования".
Мир изменился, и многое из того, что было важно знать юристу двадцать лет назад, сейчас потеряло актуальность. Необходим кардинальный пересмотр программ юридических вузов. Бесспорно, современный юрист должен быть специалистом в экономике (как, кстати, и экономист обязан владеть некоторой суммой юридических знаний). Что касается переподготовки, полагаю, что пора сделать ее для юристов обязательной, как сейчас это обязательно для врачей, педагогов и многих других специалистов.
Настало время посмотреть: а кто несет юридические знания массам? Резко возросшая потребность в юридических кадрах вызвала рождение сотен скороспелых так называемых колледжей, институтов, академий, выдающих некие суррогатные сертификаты, свидетельства, дипломы, подчас глубоко дискредитирующие звание юриста. Комплекс получаемых в таких учебных заведениях знаний зачастую сводится к преподаванию схем "законного" ухода от налогов, к изучению прорех в законодательстве, а то и преступного ведения бизнеса. Поэтому считаю: сейчас и перед юридическим сообществом, и перед госуда
