Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2018 г. N Ф10-2529/17 по делу N А09-9797/2016

г. Калуга

31 мая 2018 г.

Дело N А09-9797/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Якимова А.А.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Консервсушпрод" (243240, Брянская область, г. Стародуб, ул. Ленина, д. 26, ОГРН 1023200976413, ИНН 3253002886)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области (243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 15, ОГРН 1043257500000, ИНН 3253000014) от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478)	Головина В.Н. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 8, пост.) Шайтур Н.Ю. - представителя (дов. от 25.05.2018 N 27) Головина В.Н. - представителя (дов. от 15.11.2017 N 98, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Консервсушпрод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-9797/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Консервсушпрод" (далее - ОАО "Консервсушпрод", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.04.2016 N 7 в части признания за обществом занижения суммы внереализованного дохода от безвозмездно полученной сыворотки в размере 13 323 236 руб. и начисления на данную сумму налога на прибыль в размере 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб., а также в части завышения обществом косвенных расходов при капитальном ремонте асфальтового покрытия на сумму 22 185 121 руб. 95 коп. и начисления на данную сумму налога на прибыль в размере 3 416 661 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 026 615 руб. 95 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 65 941 руб., начисления налога на имущество в размере 163 204 руб., пени по налогу на имущество в сумме 7 944 руб. 55 коп., применения штрафа по налогу на имущество в сумме 3 821 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции от 14.04.2016 N 7 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб. В остальной части заявление ОАО "Консервсушпрод" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 данные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 14.04.2016 N 7 по доначислению налога на прибыль в размере 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб. отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 заявленное обществом требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права и требования налогоплательщика удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Консервсушпрод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, о чем составлен акт проверки от 30.12.2015 N 7 и принято решение от 14.04.2016 N 7 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, имущество, неправомерное неудержание (неперечисление) налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафов в в общей сумме 281 505 руб., а также налогоплательщику доначислены налог на прибыль в размере 6 709 409 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 6 019 252 руб., налог на имущество в сумме 163 204 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 2 328 818 руб. 51 коп.

Основанием для доначисления налогоплательщику спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату послужили выводы инспекции о том, что ОАО "Консервсушпрод" в нарушение пункта 8 статьи 250 НК РФ занизило сумму внереализационных доходов, не включив в налогооблагаемую базу стоимости безвозмездно полученного имущества, а именно отходов давальческого сырья - молочной сыворотки в размере 13 323 236 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 20.06.2016 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Повторно рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Группировка расходов определена статьей 252 Кодекса и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим.

Вместе с тем налогоплательщик вправе включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, иные расходы и убытки только при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

В случае дальнейшей реализации безвозмездно полученного имущества (результатов выполненных работ) в целях налогообложения выручка от реализации включается в доходы от реализации (статья 254 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что полученная от переработки давальческого молока сыворотка молочная реализована ОАО "Консервсушпрод" как собственная продукция и выручка от реализации сыворотки, полученной при переработке давальческого сырья, учтена налогоплательщиком в налоговом учете как выручка от реализации собственной продукции.

Вместе с тем стоимость безвозмездно полученного имущества (сыворотки молочной) обществом, в нарушение требований пункта 8 статьи 250 НК РФ, в состав внереализационных доходов не включена, налог на прибыль не исчислен и не уплачен.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления налогоплательщику спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 08.02.2018 N 406 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А09-9797/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Консервсушпрод" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Консервсушпрод" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2018 N 406 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков А.А.Якимов