Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2018 г. N Ф10-2518/18 по делу N А36-5424/2017

г. Калуга

30 мая 2018 г.

Дело N А36-5424/2017

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

Лупояд Е.В.

рассмотрев заявление ЧПОУ "Техникум права и экономики" о принятии обеспечительных мер по делу N А36-5424/2017, УСТАНОВИЛ: ЧПОУ "Техникум права и экономики" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А36-5424/2017. Определением от 30.05.2018 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2018. Одновременно ЧПОУ "Техникум права и экономики" подало заявление о принятии обеспечительных мер в котором просило: запретить конкурсному управляющему ООО "Информ-Т" исполнять решения всех собраний кредиторов с участием ООО "Авиакомпания "Русич-Л", поскольку последствия исполнения решений собраний кредиторов с участием ООО "Авиакомпания "Русич-Л" изменить будет невозможно; запретить конкурсному управляющему ООО "Информ-Т" проводить собрания кредиторов, поскольку последствия исполнения решений собраний кредиторов с участием ООО "Авиакомпания "Русич-Л" изменить будет невозможно. Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснено, что суду необходимо оценивать насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В заявлении ЧПОУ "Техникум права и экономики" не содержится доводов и к нему не приложены доказательства того, что непринятие истребуемых мер может причинить ущерб заявителю, должнику и кредиторам, как не приведено и сведений о том, что включенные в реестр требования ООО "Авиакомпания "Русич-Л" являются значительными и могут повлиять на решения собрания кредиторов. С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит рассматриваемое ходатайство необоснованным поскольку сам по себе факт обращения с кассационной жалобой не может порождать у ЧПОУ "Техникум права и экономики" произвольного права требовать запрета на проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов должника и исполнения принятых на собрании решений. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 92 и статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ЧПОУ "Техникум права и экономики" в заявлении о принятии обеспечительных мер по делу N А36-5424/2017. Председательствующий А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Е.В.Лупояд