Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2018 г. N Ф10-1782/18 по делу N А23-4152/2017

город Калуга

31 мая 2018 г.

Дело N А23-4152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Е.В. Гладышевой
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Электрон-сервис" ОГРН 1024001339570 ИНН 4026003910	Леонов С.А. - представитель по доверенности от 11.05.2017;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Элколайт" ОГРН 1124028001481 ИНН 4028050961	Ханина И.Г. - представитель по доверенности от 29.05.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элколайт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А23-4152/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрон-сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элколайт" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2013 в сумме 170 529 рублей 48 копеек за период с 01.05.2016 по 30.04.2017, неустойку в сумме 26 854 рублей 10 копеек за период с 11.06.2016 по 30.04.2017 (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2017 (судья Чехачева И.В.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 170 529 рублей 48 копеек, неустойка в сумме 26 854 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Элколайт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить названные судебные акты в части, взыскать с ООО "Элколайт" в пользу истца задолженность в сумме 94 506,15 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Электрон-сервис" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.05.2013 N 16-13 аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление в аренду нежилого помещения по адресу: улица Московская, дом 113, общей площадью 23,6 кв. м, помещения N 38 и N 39.

Срок аренды установлен с 01.05.2013 по 31.12.2013 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 16 900 рублей в месяц. Арендная плата вносится не позднее 10 числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре имущество по акту приема-передачи от 01.05.2013

Вместе с тем ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 23.03.2017 N 15 с требованием о погашении задолженности в размере 354 882 рублей 33 копеек.

Письмом от 25.04.2017 ответчик гарантировал погашение задолженности по договору.

По акту передачи от 30.04.2017 указанные в договоре аренды помещения возвращены ответчиком истцу.

Истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия от 29.06.2017 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности по внесению арендной платы в спорный период, ООО "Электрон-сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки, занятые водным объектом, принадлежит Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 составляет 170 529 рублей 48 копеек.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности подтверждена материалами дела, с учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд обосновано удовлетворил требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 в сумме 170 529 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. 195 п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и материалами дела, судом обосновано отклонен довод заявителя о том, что срок исковой давности по взысканию части платежей за период с 10.05.2013 по 13.06.2014 пропущен.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащее исполнены обязательства по спорному договору, судом обосновано взыскана неустойка согласно представленному истцом расчету за период с 11.06.2016 по 30.04.2017, что составляет 26 854 рубля 10 копеек.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А23-4152/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.В. Солодова