Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2018 г. N Ф10-1525/18 по делу N А36-13492/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришли к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

При этом суды исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, установили пятнадцатидневный срок для устранения нарушений прав истца и представления документации по месту нахождения ООО "Имперские сладости" с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу как достаточный для совершения указанных действий.

С учетом изложенного, суды, установили наличие оснований для взыскания судебной неустойки в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения суда - 1000 руб., за вторую неделю неисполнения решения суда - 2000 руб., за третью неделю неисполнения решения суда - 4000 руб., за четвертую неделю неисполнения решения суда - 8000 руб., начиная с пятой недели - по 15 000 руб. за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда, но не более 105 000 руб. в общей сумме.

Таким образом, суд определил размер судебной неустойки и срок, по истечении которого с ответчика надлежит ее взыскать, то есть с момента вступления решения в законную силу и по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта. Данное требование истца судом рассмотрено на основе принципов, установленных в пункте 4 статьи 1 ГК РФ.

...

Довод истца о том, что применение судебной неустойки, определенной судом, не повлечет более быстрое неисполнение судебного акта ответчиком, носит предположительный характер, при этом суд кассационной инстанции учитывает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 ГК РФ), от применения мер ответственности в рамках исполнительного производства, и не является препятствием к взысканию убытков истца, понесенных в связи с восстановлением утраченных ответчиком документов."