Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2018 г. N Ф10-1112/18 по делу N А54-1505/2017

г. Калуга

7 июня 2018 г.

Дело N А54-1505/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО ПТК "Лидер" (ОГРН 1105836004922; г. Пенза, ул. Карпинского, 48) от ЗАО "Жилпромсервис" (ОГРН 1066215014876; Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Терехина, 14) от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." (ОГРН 1026403341139; г. Саратов)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2017 г. (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Токарева М.В., Капустина Л.А.) по делу N А54-1505/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Лидер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилпромсервис" о взыскании убытков в общей сумме 532479 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Жилпромсервис" в пользу ООО ПТК "Лидер" взыскано 178540 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПТК "Лидер" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В силу п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Судами установлено, что между ЗАО "Жилпромсервис" и ООО ПТК "Лидер" заключена разовая сделка купли-продажи стульев и кресел, оформленная товарной накладной от 30.04.2014 г. N 5322.

Товар принят ООО ПТК "Лидер" без замечаний, в том числе, относительно качества и количества товара, оплачен им на общую сумму 560020 руб.

В соответствии с договором поставки мебели от 14.04.2014 г. N 87-71 ЭА/14, заключенным между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." (заказчик) и ООО ПТК "Лидер" (поставщик), последнее по товарной накладной от 19.05.2014 г. N 13 поставило заказчику товар на общую сумму 261912 руб., в том числе, стул аудиторный тканевой в количестве 452 шт., кресло офисное в количестве 21 шт., кресло руководителя (ткань) в количестве 1 шт., кресло руководителя (экокожа) в количеств 3 шт., табурет в количестве 4 шт.

Судебными актами по делу N А57-24941/2014 удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." к ООО ПТК "Лидер" о расторжении договора поставки мебели и взыскании неустойки на общую сумму 288463 руб. 26 коп. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А57-24941/2014 установлен факт поставки ООО ПТК "Лидер" некачественного товара. В заключении эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А57-24941/2014, указано, что стулья аудиторные тканевые в количестве 452 штук не соответствуют условиям договора N 87-71 (спецификации), требованиям ГОСТа, имеют многочисленные дефекты производственного характера и не пригодны для использования по назначению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что поставленные ООО ПТК "Лидер" университету некачественные стулья в количестве 452 шт. были приобретены им у ЗАО "Жилпромсервис", в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 178540 руб.

При этом суды сделали вывод о недоказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ЗАО "Жилпромсервис" денежных средств, взысканных с ООО ПТК "Лидер" по делу N А57-24941/2014 - договорной неустойки по причине невыполнения им обязательств по муниципальному договору и судебных расходов, поскольку сам истец не проявил должной заботливости и осмотрительности, не предпринял необходимых действий по поставке качественного товара и урегулирования спора с университетом во внесудебном порядке.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорный товар был принят у ЗАО "Жилпромсервис" ООО ПТК "Лидер" по товарной накладной от 30.04.2014 г. N 5322 без замечаний, несмотря на то, что наличие дефектов было заметно визуально, недостатки не являлись скрытыми, что подтверждается заключением эксперта, и ООО ПТК "Лидер", основным и дополнительными видами деятельности которого является производство мебели, не могло не обнаружить брак при приемке товара.

Кроме того, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также установили отсутствие доказательств тому, что поставленный истцу ЗАО "Жилпромсервис" товар по товарной накладной от 30.04.2014 г. N 5322 на сумму 53707 руб. 50 коп. является некачественным и не может быть реализован ООО ПТК "Лидер".

При таких обстоятельствах суды обоснованно частично отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2017 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 г. по делу N А54-1505/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков