Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2018 г. N Ф10-72/13 по делу N А36-3505/2012

г. Калуга

7 июня 2018 г.

Дело N А36-3505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Андреева А.В.. Канищевой Л.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от ФНС России от ООО "Липецкая Трубная компания" от иных лиц, участвующих в деле	Рогова Н.Н. - представитель по доверенности от 16.03.2018 N 17-09/002; Уваров И.В. - представитель по доверенности от 01.01.2018 N 1; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А36-3505/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2013 по делу N А36-3505/2012 ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

19.01.2017 конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ЧугунТоргСнаб" (далее - ООО "ЧугунТоргСнаб") обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника: объектов социального назначения и имущества должника, продаваемого одним лотом - единый производственный комплекс.

Конкурсный управляющий Саландаева Л.Н. заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требования заявителя, касающегося распределения между залоговыми кредиторами денежных средств, полученных от реализации социально значимых объектов должника.

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 16.03.2017, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Саландаевой Л.Н. о выделении в отдельное производство требования заявителя, касающегося распределения между залоговыми кредиторами денежных средств, полученных от реализации социально значимых объектов должника.

Определением суда от 10.04.2017 произведена замена в реестре требований кредиторов должника ООО "ЧугунТоргСнаб" на его процессуального правопреемника - ООО "ФасонЛит" в части требований в размере 835 363 517 руб. 11 коп.

Вопрос распределения между залоговыми кредиторами денежных средств, вырученных от реализации социально значимых объектов должника в размере 33 000 187,82 руб., выделенный в самостоятельное производство, судами рассмотрен, имеется вступивший в законную силу судебный акт - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 310-ЭС16-6059

В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются разногласия в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, продаваемого одним лотом - единый производственный комплекс.

Как следует из материалов дела, торги по продаже указанного имущества состоялись 04.12.2017. Имущество реализовано по цене 756 236 285,10 рублей. Указанные денежные средства поступили на счет должника и включены в конкурсную массу.

12.12.2017 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление ФНС России в лице УФНС по Липецкой области о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "ЛМЗ Свободный сокол" Саландаевой Н.Л. осуществлять погашение требований кредиторов должника за счет средств, вырученных от продажи имущества, реализованного на торгах единым лотом в сумме 756 236 285,10 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в части определения порядка распределения между залоговыми кредиторами денежных средств, которые поступят в конкурсную массу от реализации данного имущества.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2017 (судья Богатов В.И.) в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) определение суда первой инстанции от 12.12.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, полагая неправомерным отказ в принятии обеспечительных мер, ФНС России обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, представитель уполномоченного органа Рогова Н.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Липецкая трубная компания" Уваров И.В. просил оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей присутствующих в заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции находит определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, основанием обращения ФНС России с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "ЛМЗ Свободный сокол" Саландаевой Н.Л. осуществлять погашение требований кредиторов должника за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, послужило то обстоятельство, что в производстве суда находилось на рассмотрении заявление кредитора ООО "ЧугунТоргСнаб" (впоследствии ООО "Фасонлит") от 19.01.2017 о разрешении разногласий, возникших у данного кредитора с конкурсным управляющим, по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "ЧугунТоргСнаб" (впоследствии ООО "Фасонлит") по договору залога от 09.02.2012. В поданном заявлении кредитор предлагал свой порядок распределения денежных средств, исходя из дат заключения кредитных договоров, представив соответствующий расчет пропорциональности удовлетворения требований залоговых кредиторов.

По мнению уполномоченного органа, распределение конкурсным управляющим вырученных от реализации имущества должника денежных средств и направление их на погашение требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по разрешению вышеуказанных разногласий в части определения порядка распределения между залоговыми кредиторами денежных средств, которые поступят в конкурсную массу от реализации имущества должника, продаваемого одним лотом - единый производственный комплекс, приведет к нарушению прав залогового кредитора - ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и причинение значительного ущерба Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, признал истребуемые обеспечительные меры чрезмерными, чинящими конкурсному управляющему препятствия в осуществлении своих профессиональных обязанностей, в частности, по реализации денежных средств, вырученных от продажи, как залогового, так и не залогового имущества должника, направлению их на погашение первоочередных и текущих платежей, что повлечет нарушение прав других кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом. Признавая правомерным отказ в принятии обеспечительных мер, апелляционный суд указал также на то, что уполномоченным органом не представлено доказательств принятия конкурсным управляющим мер по распределению денежных средств; а, учитывая положения п. 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, основания предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ для принятия истребуемой обеспечительной меры, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции указано также на то, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о приостановлении до окончания кассационного производства исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2017 по делу N А36-3505/2012, на основании которого был определен порядок распределения денежных средств полученных из выручки от реализации социально значимых объектов должника ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" в сумме 33 000 187, 82 руб., и признано, что указанные денежные средства подлежат направлению на погашение требований кредитора ООО "ФасонЛит".

Между тем, судом не учтено, что Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 касалось иного обособленного спора, в предмет которого входило разрешение разногласий относительно определения порядка распределения денежных средств от реализации социально-значимых объектов в сумме 33 000 187 руб.

Настоящий спор касается распределения денежных средств, вырученных от реализации иного имущества должника - производственного комплекса, реализованного на торгах единым лотом, в сумме 756 236 285,10 руб.

Указанный спор до настоящего времени находится на рассмотрении суда, судебного акта по нему не принято.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что предметом заявленных ООО "ФасонЛит" (ранее - ООО "ЧугунТоргСнаб") требований от 16.01.2017 является разрешение разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в части определения порядка распределения денежных средств между залоговыми кредиторами, которые поступят в конкурсную массу от реализации имущества должника, продаваемого одним лотом - единый производственный комплекс в рамках дела N А36-3505/2012, следует согласиться с позицией ФНС России, о том, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для ООО "ФасонЛит" и уполномоченного органа как залоговых кредиторов является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения конкурсным управляющим действий по распределению денежных средств, полученных от реализации указанного имущества.

В заявлении ФНС России было указано, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета распределения конкурсному управляющему осуществлять погашение судебного акта может причинить значительный ущерб залоговому кредитору, а также повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "ФасонЛит" (ранее - ООО "ЧугунТоргСнаб") б/н от 16.01.2017. Денежные средства, которые поступят в конкурсную массу от реализации имущества должника - единого производственного комплекса, составят конкурсную массу должника, иного имущества у должника, предполагающего дополнительные существенные поступления не имеется, кроме того, цена реализации единого лота существенно уменьшена и полученные средства в сумме 756 236 285,10 рублей не позволят погасить требования залоговых кредиторов в полном объеме. Распределение денежных средств до определения судом порядка их распределения повлечет невозможность восстановления прав уполномоченного органа на получение того, на что он был вправе рассчитывать при удовлетворении его требований.

По мнению суда округа, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в принятии обеспечительных мер является ошибочным. Поскольку обеспечительные меры, о применении которых было заявлено уполномоченным органом, напрямую связаны с предметом находящегося на рассмотрении суда спора, заявление ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему производить распределение денежных средств подлежало удовлетворению.

Как следует из представленных отзывов на кассационную жалобу и информации из Картотеки Арбитражных дел, определением Арбитражного суда Липецкой области от 26 марта 2018 года удовлетворено ходатайство УФНС России по Липецкой области от 23.03.2018 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 756 236 285, 10 руб., (вырученные от реализации единого имущественного комплекса) на специальном банковском счете должника N 40702810619800000101, открытом в ПАО БАНК ВТБ (109147, Россия, г. Москва, ул. Воронцовская, 43, стр.1), до вступления в законную силу определения арбитражного суда по обособленному спору по рассмотрению разногласий между залоговым кредитором (ООО "ФасонЛит") и конкурсным управляющим по вопросу установления размера денежных средств, направляемых на преимущественное удовлетворение требований залоговых кредиторов, а также очередности распределения денежных средств между залоговыми кредиторами (в части единого производственного комплекса) в рамках дела N А36-3505/2012.

Таким образом, цель, с которой уполномоченным органом подавалось заявление от 12.12.2017 о принятии обеспечительных мер, достигнута до рассмотрения кассационной жалобы ФНС России по существу. На сегодняшний день действуют иные обеспечительные меры, препятствующие проведению конкурсным управляющим распределения вырученных от продажи имущества должника денежных сумм.

Принятие дополнительных обеспечительных мер является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным оставить судебные акты без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А36-3505/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева