Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2018 г. N Ф10-1715/18 по делу N А68-10414/2016

7 июня 2018 г.

Дело N А68-10414/2016

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А. Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" 300024, г.Тула, Ханинский пр-д, д.11 ОГРН 1027100594950 от МИФНС России N 12 по Тульской области 300040, г.Тула, ул.Калинина, д.3 ОГРН 1047100445006 от УФНС России по Тульской области 300041, г.Тула, ул.тургеневская, д.66 ОГРН1047101138105	Земсковой О.Г. не явились, извещены надлежаще Зиатдиновой Т.А. - представитель, дов. от 09.01.18г. N 03-11/0011 Зиатдиновой Т.А. - представитель, дов. от 10.01.18г. N 01-42/8

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.17г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.18г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А68-10414/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 26.05.16г. N 1867.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа и третьего лица, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2007 год. Данным решением признано неправомерным применение Обществом при исчислении налога пониженной ставки (0,3%) по земельному участку с кадастровым номером 71:30:020501:0006.

Решением УФНС по Тульской области от 29.08.16г. N 07-15/13931 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п.15 и 16 настоящей статьи.

Согласно положениям п.1 ст.394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Решением Тульской городской Думы от 13.07.05г. N 68/1311 утверждено положение "О земельном налоге" (далее - Положение), подпунктом 7 пункта 2.1 которого предусмотрено установление ставки в размере 0,3% в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Поскольку понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в законодательстве РФ о налогах и сборах не определено, с учетом ст.11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.04г. N 210-ФЗ (действовавшего в спорный период) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в п.1 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций определили, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом его использования - для эксплуатации производственной базы. Помимо инженерных сооружений (станции биологической очистки сточных вод, локальных очистных сооружений, внешних водопровода, канализации, теплотрасс и электросетей) на спорном участке расположен комплекс производственных зданий и сооружений: основное строение площадью 2006 кв.м, открытая стоянка автомашин площадью 1246 кв.м, два нежилых здания - гаражи площадью 856 кв.м и 681 кв.м, прирельсовый склад площадью 631 кв.м, грузовой склад площадью 555 кв.м, навес площадью 139 кв.м и другие строения.

При этом весь комплекс зданий, строений и сооружений, расположенный на спорном земельном участке с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы" использовался как для производственной деятельности Общества, так и для обеспечения коммунальными ресурсами жилого фонда, расположенного по адресам: г.Тула, Ханинский пр., д.15 корп. N N 1-4. Выделение из сооружений, находящихся на спорном земельном участке, непосредственных объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, Обществом не осуществлялось, самостоятельный земельный участок под этими объектами не формировался. Такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, в учредительных документах Общества не заявлен, комплекс спорных инженерных сооружений Общества изначально не предназначался и впоследствии не использовался исключительно для массового обслуживания жилого фонда на территории муниципального образования город Тула.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что налоговое законодательство не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок, и с учетом изложенных выше обстоятельств сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемого решения закону, поскольку у Общества не имелось права на применение налоговой ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении части спорного земельного участка.

Доводы Общества о не рассмотрении судами по существу спора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020501:4 и 71:30:020501:5 несостоятельны, поскольку, как обоснованно указали суды, в уточненной налоговой декларации за 2007 год Общество корректировку суммы налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020501:4, 71:30:020501:5 не производило.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы Общества аналогичны тем, которые заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, эти доводы были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13 ноября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 года по делу N А68-10414/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина А.А.Якимов