Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2018 г. N Ф10-1572/18 по делу N А48-8275/2017

г.Калуга

8 июня 2018 г.

Дело N А48-8275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу (г.Орёл, ш.Московское, д.119): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Эльяшова Олега Викторовича (г.Орел): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2017 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-8275/2017,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу (далее -налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Эльяшова Олега Викторовича (далее - ответчик) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением ИФНС России по г.Орлу обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление приняв по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что общество не оплачивало задолженность по налогам, которая составляла свыше трёхсот тысяч рублей и просрочена более 3-х месяцев, в виду чего ответчик, являясь директором общества, обязан был подать заявление о банкротстве, оснований для применения малозначительности не имеется.

Эльяшов О.В. отзыва, либо пояснений, суду не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По установленным судами обстоятельствам дела ООО "Орел - Беркут", является юридическим лицом, состоит на налоговом учете и обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Эльяшов О.В. является директором ООО "Орел-Беркут", что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.10.2017

Основаниями возникновения задолженности общества по налогам являются: решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 4619 от 18.10.2016 согласно которому начислен: НДС по срокам уплаты: 25.04.2016 на сумму 4 542 571 рубль; 25.05.2016 на сумму 542 571 рубль; 27.06.2016 на сумму 542 571 рубль, штраф в размере 407 806 рублей 35 копеек, пеня в размере 82 407 рублей 49 копеек; решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1673 от 08.08.2016, согласно которому начислен штраф в размере 3 406 рублей 90 копеек; решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1346 от 30.01.2017, согласно которому начислен штраф в размере 4 792 рубля 60 копеек; решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-16/8 от 11.01.2017, согласно которому начислен штраф в размере 10 000 рублей; решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 866 от 23.03.2017 согласно которому начислен штраф в размере 400 рублей; решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 2400 от 23.09.2016, согласно которому начислен УСН по сроку уплаты 31.03.2016 в размере 1 168 996 рублей (остаток непогашенной задолженности - 1 029 134 рубля 71 копейка), штраф в размере 292 249 рублей, пени в размере 73 451 рубль 92 копейки; решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 2224 от 09.06.2017, согласно которому начислен штраф в размере 800 рублей. Задолженность не оплачена, в связи с чем начислена пеня в сумме 320 027 рублей 28 копеек.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа: N 4767 от 16.11.2016 на сумму 1 534 692 рубля 92 копейки (остаток непогашенной задолженности - 1 394 835 рублей 63 копейки), в том числе налог - 1 168 996 рублей (остаток непогашенной задолженности - 1 029 134 рубля 71 копейка), пени - 73 451 рубль 92 копейки, штраф - 292 249 рублей; N 4262 от 10.10.2016 на сумму штрафа - 3 406 рублей 90 копеек; N 6063 от 06.12.2016 на сумму 2 117 926 рублей 84 копейки, в том числе налог - 1 627 713 рубля, пени - 82 407 рублей 49 копеек, штраф - 407 806 рублей 35 копеек; N 6321 от 22.12.2016 на сумму пени - 26 399 рублей 90 копеек; N 202 от 19.01.2017 на сумму пени - 40 564 рубля 54 копейки; N 390 от 27.01.2017 на сумму штрафа - 10 000 рублей; N 799 от 31.01.2017 на сумму пени - 11 473 рубля 61 копейка; N 2793 от 03.04.2017 на сумму штрафа - 4 792 рубля 60 копеек; N 1084 от 21.04.2017 на сумму пени - 79 594 рубля 80 копеек; N 3572 от 24.04.2017 на сумму штрафа - 400 рублей; N 7516 от 07.07.2017 на сумму штрафа - 800 рублей; -N 1317 от 20.09.2017 на сумму пени - 29 304 рубля 66 копеек; N 1318 от 20.09.2017 на сумму пени - 19 141 рубль 90 копеек.

В связи с отсутствием оплаты налоговым органом в соответствии со статьёй 46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 17938 от 15.12.2016 на сумму 1 534 692 рубля 92 копейки (остаток непогашенной задолженности - 1 394 835 рублей 63 копейки), в том числе налог - 1 168 996 рублей (остаток непогашенной задолженности - 1 029 134 рубля 71 копейка), пени - 735 451 рубль 92 копейки, штраф - 292 249 рублей; N 494 от 26.12.2016 на сумму штрафа - 3 406 рублей 90 копеек; N 143 от 10.01.2017 на сумму 2 117 926 рублей 84 копейки, в том числе налог - 1 627 713 рубля, пени - 82 407 рулей 49 копеек, штраф - 407 806 рублей 35 копеек; N 1304 от 25.01.2017 на сумму пени - 26 399 рублей 90 копеек; N 2552 от 13.02.2017 на сумму пени - 40 564 рубля 54 копейки; N 6173 от 21.02.2017 на сумму штрафа - 10 000 рублей; N 7575 от 01.03.2017 на сумму пени - 11 473 рубля 61 копейка; N 12955 от 15.05.2017 на сумму штрафа - 4 792 рубля 60 копеек; N 14924 от 26.05.2017 на сумму пени - 79 594 рубля 80 копеек; N 20124 от 29.06.2017 на сумму штрафа - 400 рублей; N 27712 от 12.09.2017 на сумму штрафа - 800 рублей.

Налоговым органом в соответствии со статьёй 47 НК РФ приняты решения и вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 1102 от 03.03.2017 на сумму 3 689 394 рубля 82 копейки, в т.ч. налог - 2 656 847 рублей 71 копейка, пени - 234 297 рублей 46 копеек, штраф - 713 462 рубля 25 копеек.

На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 7145/17/57024-ИП от 09.03.2017; N 57400007892 от 03.10.2017 на сумму 85 587 рублей 40 копеек, в том числе пени 79 594 рубля 80 копеек, штраф - 5 992 рубля 60 копеек.

Учитывая наличие задолженности, просроченной свыше 3-х месяцев, по основному долгу более 300 000 рублей, Эльяшов О.В. обязан был обратиться с заявлением о признании ООО "Орел-Беркут" несостоятельным (банкротом) в срок до 28.04.2017. С соответствующим заявлением в арбитражный суд Эльяшов О.В. не обратился.

Федеральная налоговая служба России 24.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Орел-Беркут" несостоятельным (банкротом) и включении суммы задолженности, подтвержденной решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, в размере 3 689 394 рубля 82 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орел-Беркут".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2017 по делу N А48-5729/2017 производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Орел-Беркут" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Учитывая, что ранее Эльяшов О.В. уже привлекался к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, 19.10.2017 старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности Шевелевой И.А. в отсутствии надлежащим образом извещенного Эльяшова О.В. составлен протокол N 2327 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассмотренным заявлением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2016, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали доказанным наличие в бездействии Эльяшова О.В. состава административного правонарушения, но посчитали возможным освободить его от административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением и постановлением ИФНС России по г.Орлу обратилась с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы инспекции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как верно отмечено судами, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (часть 1).

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона N 127-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Учитывая, что Эльяшов О.В. является руководителем ООО "Орел-Беркут", он является субъектом ответственности по частям 5 и 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и должен был обратиться с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

В силу части 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, законом установлен срок для обращения руководителя общества в суд с заявлением о несостоятельности.

Суды пришли к обоснованному выводу, что правонарушение совершено 28.04.2017, поскольку в нарушение требований вышеперечисленных норм Эльяшов О.В., являясь руководителем ООО "Орел-Беркут", не исполнил обязанность по подаче в срок до 28.04.2017 в арбитражный суд заявления о признании ООО "Орел-Беркут" несостоятельным (банкротом) по задолженности за 2016 год.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в последующем постановлением налогового органа N 1749 от 22.08.2017 Эльяшов О.В., (как руководитель ООО "Орел-Беркут") был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании статей 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении применительно к рассматриваемому составу правонарушения вступает в законную силу после истечения десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, для квалификации правонарушения Эльяшова О.В. в качестве повторного налоговому органу следовало установить совершено ли вменяемое руководителю должника правонарушение после вступления в силу постановления налогового органа N 1749 от 22.08.2017, поскольку повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Однако, из установленных судами фактических обстоятельств следует, что Федеральная налоговая служба России 24.07.2017 самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Орел-Беркут" несостоятельным (банкротом) и включении суммы задолженности, подтвержденной решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, в размере 3 689 394 рубля 82 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орел-Беркут".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2017 по делу N А48-5729/2017 производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Орел-Беркут" несостоятельным (банкротом) прекращено.

По смыслу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность руководителя по подаче заявления о признании должника банкротом прекращается либо в связи с подачей заявления в суд, либо если общество перестало обладать признаками банкротства юридического лица.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций без достаточных на то оснований пришли к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО "Орел-Беркут" Эльяшова О.В. повторности, как квалифицирующего признака правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, действуя в рамках своих полномочий, усмотрел возможность для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ не подлежит оценке судом кассационной инстанции.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (редакция от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А48-8275/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева