Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2018 г. N Ф10-2700/18 по делу N А54-2441/2017

г. Калуга

14 июня 2018 г.

Дело N А54-2441/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017 по делу N А54-2441/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 АПК РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. Следовательно, в таком случае установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с даты, следующей за той, в которую истекает месяц с момента принятия оспариваемого судебного акта.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2500-О.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением обратилось ООО "Аква-Р" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о признании незаконным действия главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области по выдаче уведомления об отказе в представлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения N 595-03 от 25.01.2017, по отказу в представлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; обязании главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области выдать санитарно-эпидемиологическое заключение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор"; Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве"; Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области"; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" филиал ЦЛАТИ по Рязанской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Определением Двадцатый арбитражный апелляционный суд от 21.03.2018 прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Аква-Р" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017 по делу N А54-2441/2017, в виду отказа от жалобы.

ООО "УК "Вектор" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением от 26.04.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "УК "Вектор" отказал, указав на неуважительность причин пропуска срока, так как фактически с апелляционной жалобой обращалось ООО "Аква-Р", а не ООО "УК "Вектор". Жалоба ООО "УК "Вектор" возвращена её подателю.

Не согласившись в решением суда первой инстанции ООО "УК "Вектор". обратился с кассационной жалобой в порядке статьи 273 АПК РФ, не обжалуя определение суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 21.11.2017, которое опубликовано в системе КАД.

Учитывая положения пункта 1 статьи 180, статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017 могла быть подана в срок до 21.02.2018.

Кассационная жалоба фактически подана 24.05.2018, о чём свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Рязанской области, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования - на 3 месяца 3 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта ООО "УК "Вектор" не заявлено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ, течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, жалоба, с приложенными к ней документами, подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "УК "Вектор".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017 по делу N А54-2441/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И.Смирнов