Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2018 г. N Ф10-1652/18 по делу N А64-7581/2017

г. Калуга

21 июня 2018 г.

Дело N А64-7581/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" 392008, г. Тамбов, ул. Советская, д. 191В ОГРН 1126829002310			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой Ирины Ивановны 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 191 Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 392000, г. Тамбов, ул.С.Рахманинова, д.1 "А" ОГРН 1046882321936 старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 по г. Москве 125130, г. Москва, ул. Старопетровский проезд, д. 7а, кор. 22 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д.16/5, стр.1 ОГРН 1047796859791 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5 ОГРН 1047704058093 Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Тамбовской области 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 94			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2017 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи: Миронцева Н.Д., Осипова М.Б., Донцов П.В.) по делу N А64-7581/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" (далее - ООО "Тамбовская транспортная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И., выраженных в передаче обычным письмом от 12.07.2017 заявления ООО "Тамбовская транспортная компания" и исполнительного листа серия ФС N 006292567 от 23.05.2017 по делу NА64-4150/2016 в ОСП по ЦАО N 2 Кравцову И.В.;

о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И., выразившихся в нарушении срока исполнения исполнительного листа серия ФС N 006292567 от 23.05.2017 по делу NА64-4150/2016, установленного частями 1- 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве;

о признании незаконными действий Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, выраженных в передаче заявления ООО "Тамбовская транспортная компания" о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС N 006292567 от 23.05.2017 по делу NА64-4150/2016 начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 2 по г. Москве;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП по г. Москве, выраженных в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 06292567 от 23.05.2017 по делу NА64-4150/2016 при отсутствии заявления взыскателя - ООО "Тамбовская транспортная компания", о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП по г. Москве возвратить исполнительный лист серия ФС N 006292567 от 23.05.2017 по делу NА64-4150/2016 взыскателю - ООО "Тамбовская транспортная компания" (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражный суд Тамбовской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тамбовская транспортная компания" выражает несогласие с судебными актами, указывает на незаконность и необоснованность решения и постановления судов. Просит отменить решение и постановление арбитражных судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4150/2016 от 17.04.2017 со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Тамбовская транспортная компания" взыскана сумма основного долга - 33 333,34 руб. и 2000 руб. - расходов по государственной пошлине.

19.05.2016 от СПАО "Ингосстрах" в Федеральную службу судебных приставов поступило ходатайство об определении места ведения исполнительных производств в отношении должника СПАО "Ингосстрах" Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве, в котором было указано на необходимость определения места ведения исполнительных производств по месту нахождения головного офиса СПАО "Ингосстрах", что обусловлено целью повышения эффективности исполнения судебных решений, поскольку решение о выплате денежных средств по исполнительным листам принимается именно головным офисом СПАО "Ингосстрах" и с его счетов в банках.

Постановлением от 14.06.2016 N 00151/16/52813-ВС главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов Сазонова С.В. ходатайство было удовлетворено, местом ведения исполнительного производства в отношении СПАО "Ингосстрах" определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 2 УФССП России по г. Москве, по юридическому адресу Общества - г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, е.

23.05.2017 арбитражным судом по делу N А64-4150/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 006292567.

12.07.2017 исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области по месту нахождения филиала должника (г. Тамбов, ул. Советская, д. 94) для его принудительного исполнения.

Старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Бычкова И.И. 12.07.2017 сопроводительным письмом направила исполнительный лист серии ФС N 006292567 от 23.05.2017 в ОСП по ЦАО N 2 для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

07.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 Смиян А.А. вынесено постановление N 77054/17/192447 о возбуждении исполнительного производства N 82557/17/77054-ИП.

09.10.2017 платежным поручением N 6776 СПАО "Ингосстрах" осуществило оплату задолженности в общей сумме 35 333,34 руб. на счет ОСП по ЦАО N 2, открытый в УФК по г. Москве.

В связи с исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Смиян А.А. 10.11.2017 вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 82557/17/77054-ИП.

Не согласившись с действиями старшего судебного пристава Бычковой И.И. и судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО N 2, ООО "Тамбовская транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, определяющей место совершения исполнительных действий, предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве мест совершения исполнительных действий.

Однако, в силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Постановление главного судебного пристава Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из приведенной нормы закона следует, что в полномочия главного судебного пристава Российской Федерации входит не определение места совершения исполнительных действий, а разрешение вопроса о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое.

Случаи осуществления такой передачи исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое предусмотрены частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, согласно которому возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом, на основании части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Следовательно, указанной нормой права предусмотрена передача из других подразделений судебных приставов судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, как уже возбужденных исполнительных производств, так и только поступивших исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера к должнику.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что постановление от 14.06.2016 N 00151/16/52813-СВС об удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства полностью соответствует требованиям статей 33, 34 Закона об исполнительном производстве.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем постановление и действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям названных правовых норм, направлены на более полное и правильное осуществление целей и задач исполнительного производства.

Факт нарушения оспариваемым постановлением и действиями должностных лиц службы судебных приставов каких-либо прав или законных интересов заявителя судами не установлен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы ООО "Тамбовская транспортная компания", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А64-7581/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина