Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2018 г. N Ф10-1961/18 по делу N А83-4729/2017

г.Калуга

21 июня 2018 г.

Дело N А83-4729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Государственного автономного учреждения Республики Крым "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" (ОГРН 1149102130650, ИНН 9102060830, ул.Гурзуфская, 16-а, г.Симферополь, 295053) - Крючковой Я.В. (дов. от 22.12.2017),

от Службы финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г.Симферополь, 2950561) -- Старченковой Е.Г. (дов. от 05.07.2017),

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул.Кечкеметская, 198, г.Симферополь, 295022) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Омельченко В.А., Голик В.С., Привалова А.В.) по делу N А83-4729/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным пункта 1 страницы 2 предписания Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба, Служба финнадзора) от 17.03.2017 N09.2-14/1217 в части незаконности начисления и выплаты стимулирующих выплат (премий).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года признан недействительным пункт 1 страницы 2 предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 17.03.2017 N 09.2-14/1217 в части незаконности начисления и выплаты стимулирующих выплат (премий).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда от 03.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба финнадзора просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами оставлено без внимания, что поощрения по итогам работы должны выплачиваться сотрудникам учреждения на основании показателей и критериев оценки эффективности труда, однако такие документы во время проверки не были представлены.

В отзыве на жалобу учреждение указывает на несостоятельность доводов Службы, поскольку выплаты осуществлялись в пределах фонда оплаты труда в соответствии с положениями коллективных договоров на 2013-2017 гг. и на 2015-2018 гг. на основании приказов руководителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции считает доводы жалобы обоснованными.

Как установлено судами, следует из материалов дела, в соответствии с планом мероприятий Службы финнадзора на 2017 год, на основании удостоверений от 12.01.2017 N 1 и N 9 в отношении учреждения проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения, а также в сфере закупок, за период с 01.04.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт проверки от 03.03.2017 N 09.2-04/02.

Проверкой, в числе прочих нарушений, установлено, что основанием для начисления и выплаты работникам стимулирующих выплат являются критерии, позволяющие оценить результативность и качество работы работника, однако за период с января по декабрь 2015 г. и с января по июль 2016 г. работникам учреждения выплачены премии за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ и по итогам работы на основании ходатайств и представлений начальников структурных подразделений в отсутствие (непредставление во время проверки) документов, подтверждающих рассмотрение критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы работников, что, по мнению Службы, свидетельствует о незаконности действий учреждения и нанесению ущерба Республике Крым в размере 12908551,89 руб. (9914402,37 руб. - выплаты; 2994149,52 руб. - начисления на сумму выплат).

Кроме того, Служба финнадзора посчитала, что учреждением незаконно выплачены 1906315 руб. (начисления на эту сумму 575707,18 руб.) в период с августа по декабрь 2016 г. премии за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ и по итогам работы на основании протоколов заседании комиссии по оценке выполнения показателей эффективности работы работников учреждения, но в которых, а также в ходатайствах и представлениях, не рассмотрены критерии по каждому сотруднику, предусмотренные разделом II Положения о выплатах и надбавках стимулирующего характера работников ГАУ ПРФ "Симферопольское ЛОХ", утвержденного приказом учреждения от 01.08.2016 N 48/1.; документы, подтверждающие рассмотрение критериев, проверяющим не представлены.

По итогам проверки Службой финнадзора учреждению выдано предписание от 17.03.2017 N 09.2-14/1217, в соответствии с которым учреждению с целью устранения выявленных нарушений предписано рассмотреть данное предписание (пункт 1) и в порядке, установленном законодательством, обеспечить возмещение ущерба, причиненного Республике Крым в лице ГБУ РК "Симферопольское ЛОХ", в том числе вследствие незаконно выплаченных стимулирующих выплат, в сумме 15390574,25 руб. (стимулирующие выплаты -11820717,55 руб., начисления - 3569856,70 руб.) - пункт 2.

Описательная часть предписания в пункте 1 (страница 2) содержит указание на выявленное нарушение статьи 135 Трудового кодекса РФ, п. 2.2 Постановления Совета министров РК от 18.12.2014 N 530, п. 7.4 и 7.5 Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений отрасли лесного и охотничьего хозяйства Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 46, раздела 2 и п. 11 Положения о выплатах и надбавках стимулирующего характера работников, утвержденного Приказом ГАУ РК "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" от 01.08.2016 N 48/1.

Не согласившись предписанием Службы финнадзора в части пункта 1 страницы 2 (описательная часть), учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 129,135,144 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 28.11.2014 N 14-ЗРК/2014 "Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Крым", Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений отрасли лесного и охотничьего хозяйства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 46 (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки), постановления Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 N 530 "Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Крым и установлении выплат стимулирующего характера", а также положением о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170, Порядком осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N 285, пришли к выводу о том, что в оспоренной части предписание вынесено Службой необоснованно, нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку стимулирующие выплаты за проверенные периоды выплачивались на основании приказов руководителя учреждения, представлений непосредственных руководителей, в пределах фонда оплаты труда и не превышали размера по отдельным работникам в отдельные периоды 200% от оклада, что свидетельствует об отсутствии нарушений бюджетного законодательства, указанных в п. 1 описательной части оспариваемого предписания.

Однако, судами не принято во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, оспоренным предписанием учреждению указано на необходимость устранить нарушения, выявленные в ходе проведенной Службой проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и в соответствии с пунктом 2 предписания в порядке, определенном законодательством, обеспечить возмещение ущерба, причиненного бюджету Республики Крым, в размере 15390574,25 руб.

При этом в качестве ущерба Службой квалифицирована незаконная выплата стимулирующих выплат работникам учреждения в размере 11820717,55 руб. и произведенные на данные выплаты начисления - 3569856,70 руб. (пункт 1 описательной части предписания).

Соглашаясь с выводами судов о наличии у Службы соответствующих полномочий на проведение проверки по вопросам, в том числе, расходования учреждением бюджетных средств на оплату труда сотрудникам учреждения, отсутствием нарушений при вынесении предписания, наличием материально-правовых оснований, установленных Трудовым кодексом, Законом Республики Крым N 14ЗРК/2014, для выплаты сотрудникам учреждения стимулирующих выплат, которые относятся к системе оплаты труда работников, суд кассационной инстанции считает, что судами не принято во внимание, что основанием для вынесения в оспоренной части предписания явилось непредставление учреждением документов, обосновывающих критерии, позволяющие оценить результативность и качество работы сотрудника учреждения, с учетом рекомендаций соответствующих исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Оспаривая выводы Службы финнадзора, учреждение ссылалось на то, что, производя стимулирующие выплаты работкам, фонд заработной платы не был превышен, размер и условия осуществления выплат стимулирующего характера установлен коллективными договорами, приказы и иные документы, на основании которых производились выплаты, имеются у учреждения.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Однако из проверяемых судом кассационной инстанции судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что предметом судебной проверки и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ явились доводы и возражения учреждения и Службы, а также представленные в их обоснование доказательства.

Выводы судов построены только на анализе применяемого права, без оценки доказательств.

Кроме того, из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что признан незаконным пункт 1 страницы 2 предписания Службы финнадзора, то есть выводы, изложенные в мотивировочной части оспоренного ненормативного правового акта.

Судом не учтено, что согласно части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

То есть, предписание - это документ органа государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба публично-правовому образованию.

Из представления следует, что оно построена таким образом: мотивировочная часть, состоящая из 7 пунктов, констатирует выявленные Службой финандзора в ходе проверки нарушения бюджетного законодательства, а резолютивная часть изложена в соответствии с требованиями ст.270.2 Бюджетного кодекса и содержит предписываемые требования об устранении выявленных нарушений (7 пунктов).

Однако, учитывая, что в силу положений главы 24 АПК РФ признание решения, действий, бездействия публичного органа незаконными, ненормативного акта - недействительным, возможно при наличии совокупности условий: несоответствие закону и нарушение оспариваемым актом (в целом или его частью) прав и законных интересов заявителя, то обжалование в судебном порядке только мотивировочной части ненормативного акта не может повлечь его отмену.

Исходя из изложенного, судами не учтено, что правовые последствия неисполнения предписания, установлены частью 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса, а признание недействительной мотивировочной части предписания не отменяет обязанности заявителя исполнить соответствующий властный акт органа контроля.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты приняты без учета обстоятельств, установление которых необходимо для принятия правомерного судебного акта, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А83-4729/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко