Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2018 г. N Ф10-2158/18 по делу N А48-5108/2017

г. Калуга

27 июня 2018 г.

Дело N А48-5108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Орелхолодмаш" (ОГРН 1025700824511, ИНН 5753006642, ул. Гуртьева, д. 27, г. Орел, 302028) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, ул. Комсомольская, д. 108, г. Орел, 302026) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2017 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-5108/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Орелхолодмаш" (далее - Общество, АО "Орелхолодмаш") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное) (далее - Управление, Фонд) от 26.04.2017 N 15.

Решением суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Управление провело выездную проверку АО "Орелхолодмаш" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составило акт от 28.03.2017 N 20 и вынесло решение от 26.04.2017 N 15 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа, в том числе, в сумме 7780,69 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе, в сумме 38903,49 руб. по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ, а также начисленные пени, в том числе, за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 6368,35 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы Управления о том, что в нарушение ст. ст. 7, 8 Закона N 212-ФЗ АО "Орелхолодмаш" не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату электрогазосварщика, занятого на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), а с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Посчитав решение Фонда незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 58.3 Закона N 212-ФЗ в соответствии с дополнительным тарифом взносы начисляются в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в частности, в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ), а с 1 января 2015 года - в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ лицам, которые проработали соответствующее время на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением установленного законом возраста (далее - досрочная пенсия).

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ и части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается Досрочная пенсия, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (далее - Список N 1), а при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее - Список N 2), которые были утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Однако в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочную пенсию, включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Согласно пункту 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2 (далее - Списки), в течение полного рабочего дня, а под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Между тем, вопреки статьям 65 и 200 АПК РФ Фонд не представил доказательства того, что в течение спорного периода работа электрогазосварщика отвечала названным критериям.

Напротив, из материалов дела следует, что работа электрогазосварщика осуществлялась в особых (вредных) условиях труда менее 80% времени.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования и оценки суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы суда и, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу N А48-5108/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко