Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2018 г. N Ф10-1963/13 по делу N А35-9309/2010

г.Калуга

27 июня 2018 г.

Дело N А35-9309/2010

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц в судебном заседании кассационную жалобу Голубятникова Антона Васильевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2018 по делу N А35-9309/2010 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Голубятников Антон Васильевич обратился 14.03.2018 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А35-9309/2010.

Определением суда округа от 26.03.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как была подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Голубятников А.В. 26.04.2018 повторно обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2018 (судьи Канищева Л.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, Голубятников А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 15.05.2018 отменить.

В силу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2018 в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В настоящем случае заявителем обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018. Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 07.03.2018.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области, настоящая кассационная жалоба поступила в суд области в электроном виде 26.04.2018, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

В обоснование кассационной жалобы Голубятников А.В.сослался на то, что рассчитывал срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2018 с момента размещения 14.02.2018 его текста в картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Между тем, на основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, содержащая правило о том, что срок кассационного обжалования начинает течь с момента размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, основания для исчисления срока на обжалование с иной, нежели указанная в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даты отсутствуют.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 5 рабочий день (14.02.2018) после его изготовления в полном объеме (07.02.2018), тогда как кассационная жалоба подана заявителем на 34 рабочий день - 26.04.2018, после истечения срока на обжалование (07.03.2018).

Таким образом, Голубятниковым А.В. допущена просрочка большей продолжительности по сравнению со сроками размещения в сети "Интернет" последнего обжалуемого судебного акта.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Голубятниковым А.В. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причины его пропуска не заявлено, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2018, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Голубятникова А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2018 по делу N А35-9309/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина