Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2018 г. N Ф10-582/17 по делу N А09-1182/2016

г.Калуга

4 июля 2018 г.

Дело N А09-1182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Сорокиной И.В.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайтек" на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А09-1182/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Брянский фанерный комбинат" 27.10.2017 в арбитражный суд поступили ходатайства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и конкурсного управляющего должником о наложении судебного штрафа на ООО "Лайтек".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 (судья Д.А.Блакитнй) с ООО "Лайтек" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи: И.Г.Сентюрина, Е.И.Афанасьева, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 29.11.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Лайтек" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Лайтек" полагает, что судами сделан неправомерный вывод о том, что общество своими действиями совершило правонарушение, препятствующее принципу судейского руководства процессом. Считает, что подача заявлений об отводе судей не может быть каким-либо правонарушением, поскольку заявление об отводе является правом, предоставленным законом, и не может расцениваться как правонарушение.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018.

В производстве Арбитражного суда Брянской области (судья Блакитный Д.А.) находится дело о банкротстве ООО "Брянский фанерный комбинат" несостоятельным (банкротом), а также ряд обособленных споров, рассматриваемых в рамках указанного дела о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 24.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Климентова И.С.

01.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентова И.С. об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО "Лайтек" в размере 400 193,78 руб.

Определением от 05.06.2017 суд первой инстанции принял указанное заявление к производству, назначил судебное заседание по его рассмотрению.

27.09.2017 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "Лайтек" об отводе судьи Блакитного Д.А. от рассмотрения дела N А09-1182/2016.

По результатам рассмотрения заявления определением от 27.09.2017 Арбитражным судом Брянской области отказано в отводе судьи в связи с непредставлением заявителем доказательств, свидетельствующих о заинтересованности либо беспристрастности судьи.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Климентова И.С. к ООО "Брянский фанерный комбинат", ООО "Научно-Производственная Фирма "СОВТЕХ", ООО "Лайтек" о признании недействительными сделок должника, ООО "Лайтек" также заявляло отвод судье Блакитному Д.А.

При этом, заявление об отводе судьи Блакитного Д.А. от 11.10.2017, мотивировано необоснованностью назначения экспертизы, хотя определение суда о назначении экспертизы от 07.06.2017 сторонами не оспорено.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2017 в удовлетворении заявления об отводе отказано в связи с его необоснованностью.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Лайтек" также заявлены отводы судье Назарову А.В., в производстве которого находится обособленный спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела.

Определениями суда от 03.10.2017, 25.10.2017, 31.10.2017, 07.11.2017 заявления ООО "Лайтек" об отводе судьи Назарова А.В. от рассмотрения дела N А09-1182/2016 признаны необоснованными, заявителю отказано в их удовлетворении.

Помимо этого, ООО "Лайтек" в судебном заседании 07.11.2017 неоднократно заявлены отводы составу суда (судья Назаров А.В.), которые на основании статьи 24, части 5 статьи 159 АПК РФ возвращены заявителю судьей в этом же заседании.

Ссылаясь на недобросовестное пользование ООО "Лайтек" своими процессуальными правами и злоупотребление ими, АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и конкурсный управляющий должником обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 41, 119, 120 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа на ООО "Лайтек".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик намеренно затягивал рассмотрение дела, заявляя отводы судьям по причине совершения судом тех или иных процессуальных действий.

Определениями Арбитражный суд Брянской области в удовлетворении заявлений об отводе было отказано в связи с их необоснованностью.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, неоднократными заявлениями об отводе судьи, признанными необоснованными в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, ООО "Лайтек" злоупотребило своими процессуальными правами, в целях воспрепятствования рассмотрению дела, что является проявлением неуважения к закону, суду и процессуальным оппонентам.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на ООО "Лайтек" штрафа, предусмотренного ч.5 ст.119 АПК РФ. Размер штрафа назначен судом в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 119 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А09-1182/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова И.В.Сорокина