Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2018 г. N Ф10-4056/16 по делу N А36-5019/2016

г.Калуга

2 июля 2018 г.

Дело N А36-5019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: АО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" от ответчика: Липецкой области в лице Управления дорог и транспорта Липецкой области от третьих лиц: Управления финансов Липецкой области Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ОАО "РЖД"	Кустовой Т.С. (дов. N 48 от 16.01.2017); Евсюкова А.Н. (дов. N 23 от 26.09.2017), Князева О.В. (дов. от 11.04.2017), Басинских Л.И. (дов. N 11-03 от 18.05.2017), Киреевой Н.А. (дов. N 10 от 21.09.2017 ), Коломеец Г.А. (дов. N НЮ-9/163/Д от 02.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А36-5019/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье", ОГРН 1103668042664, ИНН 3664108409, (далее - АО "ППК Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к субъекту Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления дорог и транспорта Липецкой области, ОГРН 1074823007687, ИНН 4826056283, (далее - Управление дорог и транспорта) о взыскании 216 422 937,60 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Липецкой области в 2013 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов Липецкой области, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 (судья Серокурова У.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 с направлением дела на новое рассмотрение в суд области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика, Управления финансов Липецкой области, Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель ОАО "РЖД" просил кассационную жалобу АО "ППК Черноземье" удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2011 между Управлением инновационной, промышленной политики и транспорта Липецкой области, в настоящее время его правопреемником является Управление дорог и транспорта Липецкой области (заказчик) и АО "ППК "Черноземье" (исполнитель, перевозчик) заключен договор N 229 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2012) на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Липецкой области в 2012-2014 годах, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Липецкой области с применением тарифов, установленных уполномоченным органом государственной власти Липецкой области с 01.01.2012.

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязался возмещать исполнителю потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня.

На основании пункта 2.1.4 договора Управление дорог и транспорта Липецкой области должно ежемесячно возмещать перевозчику потери в доходах, возникающие в результате установления преимуществ по тарифам на пригородном железнодорожном пассажирском транспорте общего пользования, на основании предоставляемых истцом расчетов с учетом экспертного заключения уполномоченного контрольного исполнительного органа государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно условию пункта 3.1 договора в 2013 году субсидии предоставлялись в соответствии с постановлением Администрации Липецкой области от 04.02.2013 N 46 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на 2013 год в сфере транспорта".

Приложение 2 к Порядку предоставления субсидий устанавливало механизм предоставления субсидий на 2013 год из областного бюджета на возмещение потерь в доходах перевозчиков, возникающих в результате установления преимуществ по тарифам на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования на территории Липецкой области в пределах средств, предусмотренных на эти цели Законом Липецкой области от 14.12.2012 N 94-03 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - Закон об областном бюджете).

В соответствии с Законом об областном бюджете в 2013 году субсидии на возмещение потерь в доходах перевозчиков, возникших в результате установления преимуществ по тарифам на пригородном железнодорожном пассажирском транспорте общего пользования на территории Липецкой области, предоставлялись в сумме 35 000 000 руб.

Предоставление субсидий перевозчику осуществляется на основании расчета, предоставляемого самим перевозчиком.

Главный распорядитель бюджетных средств в течение четырех рабочих дней с момента поступления расчета представляет расчет исполнительному органу государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), который в течение пяти рабочих дней готовит экспертное заключение о правильности выполнения перевозчиком расчета потерь в доходах и направляет указанное экспертное заключение главному распорядителю бюджетных средств.

Предоставление субсидий из областного бюджета осуществляется ежемесячно на основании приказа главного распорядителя бюджетных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего экспертного заключения.

Возмещение потерь в доходах перевозчиков, возникших в результате установления преимуществ по тарифам, за декабрь текущего года производится до 31 января очередного финансового года на основании расчетов за соответствующий период, представленных в срок до 20 января очередного финансового года, в пределах ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий и с учетом экспертных заключений уполномоченного контрольного исполнительного органа государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) о правильности выполнения перевозчиком расчета потерь в доходах истцу перечислены субсидии за 2013 год в размере 35 980 000 руб. (приказы Управления дорог и транспорта Липецкой области от 28.02.2013 N 55, от 12.04.2013 N 115, от 27.05.2013 N 285, от 04.06.2013 N 297, от 12.07.2013 N 432, от 21.08.2013 N 562, от 17.09.2013 N 627, от 17.10.2013 N 680, от 04.12.2013 N 756, от 05.12.2013 N 757, от 24.12.2013 N 805, от 23.03.2014 N 103).

Считая, что разница между размером фактических затрат истца на осуществление перевозок и размером полученных от данной деятельности доходов и возмещенных потерь, являются убытками перевозчика, АО "ППК "Черноземье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из следующего.

В силу ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу пп. 55 п. 2 ст. 26.3 Закон N 184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с п.п. 3, 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

В силу п. 1, п. 3 ст. 8 Федеральный закон N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Потери в доходах владельца инфраструктуры (перевозчика), возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

При утверждении тарифа как цены, рассчитанной на основе указанного метода, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков у субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается иными мерами тарифного регулирования. При этих обстоятельствах возложить на публично-правовое образование ответственность за убытки перевозчика можно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации).

Таким образом, допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

С учетом изложенного, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Судом установлено, что по договору N 229 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Липецкой области в 2012-2014 году истец осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, установленным приказами Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 22.06.2012 N 13-Ц, от 03.06.2013 N 29-Ц "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении".

Решение регулирующего органа об установлении тарифа в судебном порядке не обжаловано, не отменено и не признано недействующим.

Обращаясь в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области для установления тарифа на 2014 год, истец об убытках в 2013 году не заявлял, соответствующих документов не предоставил.

Правом компенсировать убытки при последующем тарифном регулировании в соответствии с пунктом 16 Методики N 235-т/1, которым предусмотрена возможность включения сумм экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на период регулирования, на последующие периоды регулирования, перевозчик не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих, что установленный на 2013 год тариф ниже экономически обоснованного уровня, а предъявляемые к взысканию расходы являются следствием государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные документы подтверждают наличие у Общества фактических затрат, возникших в результате всей хозяйственной деятельности в целом, без учета территориальной принадлежности понесенных истцом затрат и вне зависимости от условий договора от 29.12.2011 N 229, что признано судом недопустимым, поскольку перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

С учетом изложенного, судом обоснованно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о противоправном характере действий (бездействия) ответчика, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными ко взысканию убытками.

Следует отметить, что при заключении договора от 29.12.2011 N N 229 сторонами было достигнуто соглашение о предельном размере подлежащих возмещению потерь в доходах и согласован порядок его корректировки.

Таким образом, заявленные исковые требования по существу направлены на изменение условий заключенного сторонами договора при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Выводы экспертов, изложенные в заключении НП "Федерация судебных экспертов" от 28.06.2017 N 012879/16/77001/052017/А36-5019/16, правомерно не приняты во внимание суда, как не имеющие значения, с учетом установленных судом правоотношений сторон и действий (бездействия) истца при исполнении договора от 29.12.2011 N 229, поскольку АО "ППК Черноземье" не доказан факт наличия гражданско-правовых оснований для привлечения субъекта Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков сверх полученной истцом из бюджета области субсидии. Кроме того, доходы и расходы истца по различным критериям определялись после согласования сторонами правового основания их взаимодействия - договора N 229.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования АО "ППК "Черноземье" о взыскании спорной суммы убытков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А36-5019/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева