Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2018 г. N Ф10-3130/18 по делу N А14-24955/2017

г. Калуга

5 июля 2018 г.

Дело N А14-24955/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А14-24955/2017,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.01.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2018 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением, постановлением суда, общество подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу ч.4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

Кроме того, в силу ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, также могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общество не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст. 184, ч.4.1 статьи 206, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А14-24955/2017 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МедЭксперт".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернетсайте Арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Ключникова