Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2018 г. N Ф10-2932/15 по делу N А84-1111/2014

г.Калуга

10 июля 2018 г.

Дело N А84-1111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А84-1111/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2015, 24.03.2015 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Решением арбитражного суда от 01.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Определением арбитражного суда от 13.09.2017 удовлетворено заявление ООО "ИнтерСтрой" о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства. Судом установлено соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства - 197 000 000 руб. и совокупного размера требований участников строительства - 236 103 895,43 руб. (в том числе, размер требований кредиторов о передаче жилых помещений - 197 511 940,73 руб., размер требований кредиторов с денежными требованиями к должнику - 38 591 954,70 руб.).

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 ООО "ИнтерСтрой" переданы имущество и обязательства застройщика - должника.

16.01.2018 ООО "Пери Украина" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре определения от 13.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления стоимости прав застройщика, соотношения стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, в котором просит суд определить соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, исходя из стоимости объектов незавершенного строительства - 671 731 000 руб.

17.01.2018 и 19.01.2018 ООО "Крымстрой-Мастер" и ООО "Атлантик Фиш" обратились в арбитражный суд с аналогичными заявлениями о пересмотре определения от 13.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

18.12.2017 ООО "Пери Украина" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре определения от 01.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит суд принять по делу новый судебный акт об отказе в передаче имущества и обязательств застройщика, обязать ПАО "РНКБ" предоставить всю информацию о движении денежных средств по счету N 40702810040030001364 за период с 20.10.2017 по 15.12.2017.

17.01.2018 с аналогичным требованием обратилось ООО "Крымстрой-Мастер".

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для отмены обжалуемых судебных актов заявители указывают:

- отчёт об оценке рыночной стоимости от 02.10.2017, согласно которому стоимость спорных объектов составляет 671 731 000 руб. (при вынесении определений от 13.09.2017 и от 01.12.2017 суд исходил из представленного внешним управляющим отчёта об оценке имущества должника от 04.08.2016 N 1507-16, согласно которому стоимость объектов незавершенного строительства должника, подлежащих передаче ООО "ИнтерСтрой", составляет 197 000 000 руб.);

- акт экспертного исследования от 09.01.2018 N 2708/6-6 ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", согласно которому представленный внешним управляющим отчёт об оценке от 04.08.2016 N 1507-16 не соответствует требованиям законодательства;

- письмо ПАО "РНКБ" от 13.12.2017, согласно которому услуга по открытию и обслуживанию специальных счетов должников, находящихся в процедурах, предусмотренных нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на данный момент не предоставляется. Заявители указывают, что расчётный счёт, открытый внешним управляющим в ПАО "РНКБ", не является специальным в понимании пункта 8 статьи 201.15 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2018 (судья А.С.Погребняк) отказано в пересмотре вышеуказанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о банкротстве.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи: К.Г.Калашникова, Н.Ю.Горбунова, Е.Л.Котлярова) определение суда первой инстанции от 09.02.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Крымстрой-Мастер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Крымстрой-Мастер" указывает на то, что судами не учтено то, что в определении Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 неверно определена и установлена стоимость прав застройщика (стоимость объекта незавершенного строительства, земельного участка), а также соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и совокупного размера требований участников строительства. Полагает, что судами нарушены нормы статьи 201.15-1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Часть 2 статьи 311 АПК РФ устанавливает перечень вновь открывшихся обстоятельств, к числу которых относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 указанной статьи); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 2 указанной статьи); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3 части 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В абзаце 4 пункта 4 названного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае, заявитель при обращении в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре, вновь открывшимися обстоятельствами считал отчёт об оценке рыночной стоимости от 02.10.2017, согласно которому стоимость спорных объектов составляет 671 731 000 руб. и акт экспертного исследования от 09.01.2018 N 2708/6-6 ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Суды по настоящему делу, верно отграничили юридические факты (вновь открывшиеся обстоятельства) от доказательств, обнаруженных (полученных) после рассмотрения дела по существу; установили, что они имеют отношение к уже исследовавшимся обстоятельствам, в связи с чем мотивированно признали, что они не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Неправильного применения статьи 311 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Приведённый правовой подход обоснованно применён судами первой и апелляционной инстанций и при оценке доводов заявителей о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.12.2017.

В частности, отказывая в пересмотре названного судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении определения от 01.12.2017 представленный в материалы дела акт экспертного исследования от 09.01.2018 N 2708/6-6 ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" является новым доказательством, в связи с чем, не может быть принят в качестве вновь открывшегося обстоятельства, а отчёт об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства от 02.10.2017, согласно которому стоимость объектов незавершенного строительства должника составляет 671 731 000 руб., также не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством, поскольку являлся предметом оценки суда при принятии определения от 01.12.2017.

Таким образом, учитывая, что перечисленные доказательства являются новыми, суды первой и апелляционной инстанций, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, пришли к правомерному выводу о том, что, указанные заявителем обстоятельства, не могут быть признаны в качестве вновь открывшихся, в связи с чем, в удовлетворении заявлений отказали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А84-1111/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Л.А.Канищева