Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2018 г. N Ф10-2309/14 по делу N А14-497/2012

г.Калуга

9 июля 2018 г.

Дело N А14-497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Шелудяев В.Н.

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (г.Воронеж, ул.Мало-Стрелецкая, д.4): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" (г.Воронеж, ул.121 Стрелковой Дивизии, д.9): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8" (г.Воронеж, ул.Ворошилова, д.50, оф.202): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" - Удовенко Виктора Васильевича (г.Воронеж, ул.Фр.Энгельса, д.52, оф.315): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от конкурсного управляющего - Коробкина Николая Никитовича (г.Воронеж-5, а/я15): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 (судья Есакова М.С.) по делу N А14-497/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее по тексту - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" и обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8" с требованиями об обязанности ОАО "ВОМЗ" совершить комплектующие и надлежащему качеству на дату 04.11.2002 в соответствии с актом приема-передачи по договору простого товарищества от 12.03.1999, определение об обеспечении иска от 04.11.2002 по делу N А14-5331-01/177/20 и решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331-01/177/20 действия при их соразмерности по соответствующей технической документации станочному оборудованию в составе главных вещей:

- горизонтально-расточной станок 2А622Ф4 (аналог 2В622Ф4) в ценах на 12.03.1999 комплектующими: опора клиновая 130 ОСТ Р79-I-78, один комплект, стоимостью 50 640 рублей; пульт управления с кронштейном, крепящимся к станине станка, один комплект, стоимостью 100 740 рублей; кронштейн в сборе с шариково-винтовой парой вертикального перемещения шпиндельной бабки (2А622Ф4 - 1.107.053) станка, один комплект, стоимостью 83 200 рублей; телескопическая защита направляющих поперечных саней стола станка в составе двух независимых равных частей Т3Н, один комплект, стоимостью 161 400 рублей; электродвигатель постоянного тока 5 МТ-С с фланцем, гибкой (сильфонной) муфтой, в количестве 5 штук каждый, стоимостью 29 500 рублей; электродвигатель постоянного тока 4ПФ1604 с фланцем, вентилятором, тахогенератором, полумуфтой в сборе, в количестве 1, стоимостью 100 300 рублей; ограждение противовна шпиндельной бабки, в количестве один, стоимостью 33 600 рублей; ограждение блочника, в количестве один, стоимостью 20 400 рублей; датчик перемещения линейный измеритель растровый (ЛИР6) 1 540 мм, в количестве один, стоимостью 43 800 рублей; датчик перемещения линейный измеритель растровый (ЛИР6) 1 240 мм, в количестве 2 шт., каждый стоимостью 36 000 рублей; местное освещение в количестве один, стоимостью 6 000 рублей;

Принадлежности: приспособление-угольник в количестве один, стоимостью 319 396 рублей; размером (высота 1 120 мм х ширина 960 мм х толщина 600 мм); оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные - 32 шт.);

- Вертикально-фрезерный станок РФ21-71 (аналог ГФ2171с6, зав. N 267) в ценах на 12.03.1999 комплектующими: электродвигатель постоянного тока HG-112С (в сборе), в количестве 3 шт., каждый стоимостью 74 340 рублей; электродвигатель АИР10046УЗ в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 23 010 рублей; электродвигатель ДПТ-П-21-4-С1 в сборе, в количестве 1, стоимостью 15 340; электродвигатель АИРМ132М4УЗ в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 32 450 рублей; электродвигатель 4АМ90L4 в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 23 010 рублей; гидрораспределитель ВЕ6-2431/Г24Н, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 7 960 рублей; гидрораспределитель ВЕ6-4431/Г24Н, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 7 960 рублей; гидрораспределитель ВЕ6-574А31/Г24Р, в количестве 4 шт., каждый стоимостью 7 960 рублей; гидрораспределитель ВЕ6-5774А31/Г24Р, в количестве 4 шт., каждый стоимостью 7 960 рублей; реле давления ПГ62-11, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 7 960 рублей; ограждение гидрораспределителей (крышка), в количестве 1 шт., стоимостью 10 030 рублей; ограждение стола в количестве один комплект, стоимостью 33 040 рублей; ограждение пульта управления, стоимостью 2 950 рублей; местное освещение стоимостью 3 250 рублей; устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (сож) в количестве 1 комплект, стоимостью 25 370 рублей; защитное устройство защиты направляющих вертикальных в количестве 1 шт., стоимостью 2 537 рублей; ограждение сзади стоимостью 25 000 рублей; защита направляющих поперечных, стоимостью 35 990 рублей; механизм автоматической смены инструмента (устройство АСИ-барабан и набор конечников), стоимостью 21 240 рублей; ограждение АСИ и сухари, стоимостью 12 390 рублей; винт перемещения клина, стоимостью 3 540 рублей; маслоуказатель стоимостью 2 124 рублей;

Принадлежности: оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные с цангами - 32 шт.), один комплект, стоимостью 336 064 рублей;

- Токарный станок 1М63 (аналог ДN 1 533С1 CNC) в ценах на 12.03.1999 комплектующими: 1М63МФ30-01.12.000 установка моторная с электродвигателем постоянного тока V160L54 и пятиканавочным шкивом Д180 мм в сборе, стоимостью 435 000 рублей; электродвигатель постоянного тока HG-112С с сильфонной (гибкой) муфтой в сборе, стоимостью 74 340 рублей; электродвигатель постоянного тока HG-112D с косозубой шестерней в сборе, стоимостью 96 000 рублей; электродвигатель 4АА63АУЗ, стоимостью 23 010 рублей; 1М63МФ30-01.67А.000 станция смазки суппорта С48-14-М, стоимостью 25 370 рублей; 1М63МФ30-0102.78.000 с устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (сож) в комплекте, стоимостью 25 370 рублей, в комплекте с электронасосом 1АМ25УЗ; электромеханическая головка ЭМГ-53 для привода пиноли, стоимостью 28 000 рублей; ремень С/В-224)Т ГОСТ 12841-80 для клиноременной передачи в количестве 5 шт., каждый стоимостью 1 000 рублей; патрон токарный трехкулачковый 7100-004, стоимостью 35 000 рублей; оправки комплектом для установки инструментов в резцедержателе автоматической поворотной головки 8 позиций, стоимостью 111 500 рублей; 1М63МФ30-01.С2А.14.000 ограждение стоимостью 15 000 рублей; 1М63МФ30-0102.78.000 ограждение зоны резания, стоимостью 35 000 рублей; 1М63МФ30-01С2А.16.000 кожух защитный, стоимостью 28 000 рублей; Фотоэлектрический преобразователь ВЕ-178А разрешающая способность датчика 1000 им/об, стоимостью 75 000 рублей; фотоэлектрический преобразователь ВЕ-178А разрешающая способность датчика 100 им/об, стоимостью 75 000 рублей; местное освещение стоимостью 3 250 рублей;

- Вертикально-фрезерный станок РФ 21-71 (аналог ГФ 2171с6, зав. N 360), в ценах на 12.03.1999 комплектующими: ограждение стола в количестве 1 комплект, стоимостью 33 040 рублей; местное освещение стоимостью 3 250 рублей; устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (сож) в комплекте, стоимостью 25 370 рублей; защита направляющих поперечных, стоимостью 35 990 рублей; перемещения клина стоимостью 3 540 рублей;

Принадлежности: оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные с цангами - 32 шт.), один комплект, стоимостью 336 064 рублей;

- Сварочный трансформатор TДM-100 (аналог ТДМС-251), стоимостью 7 000 рублей в ценах на 12.03.1999 и принадлежности шкаф ЧПУ (аналог ЧПУ 2С42-65-17) к вертикально-фрезерному станку РФ 21-71, зав.N 360 в ценах на 12.03.1999 комплектующими: центральный процессор 3.059.064, стоимостью 3 468 рублей 15 копеек; стабилизатор напряжения СН-11-М, стоимостью 1 541 рублей 40 копеек; стабилизатор напряжения СН-10-М, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 1 541 рублей 40 копеек; стабилизатор напряжения СН-12-М, в количестве 5 шт., каждый стоимостью 1 541 рублей 40 копеек; стабилизатор напряжения СН-13-М стоимостью 1 541 рублей 40 копеек; стабилизатор напряжения СН-16-М стоимостью 1 541 рублей 40 копеек; пульт управления стоимостью 1841,0 рублей; пульт коррекций стоимостью 1 541 рублей; субблоки SB-440, SB-441, SB-442, SB-443, SB-445, SB-449 - 4 шт., SB-450, SB452, SB-453, SB-454, SB-455 - 2 шт., SB-457 - 4 шт. SB-463, SB-464, SB-465, SB-466, SB-086, SB-473, SB-475 - 2 шт., SB-476, SB-781, SB-782, SB-783, SB-893 - 4 шт., SB900 - 7 шт., SB-976, SB-978, SB-055, SB-059, SB-067, SB-069 - 3 шт., SB-054, SB-067, SB-473, SB-231, SB-232 - 3 шт., SB-234, каждый стоимостью 770 рублей 70 копеек; блок БОСИ стоимостью 2 312 рублей 10 копеек; плата стоимостью 570 рублей 60 копеек; фотоэлектрическое устройство "Консул", стоимостью 4 624 рублей 20 копеек; электрический вентилятор - 2 шт., каждый стоимостью 3 200 рублей по сделке подряда в форме договора подряда от 22.12.2002, счет N 248 от 23.12.2002, квитанции к приходному ордеру N 166 от 23.12.2002, товарная накладная N 413 от 24.12.2002, счет-фактура N 000 413 от 24.12.2002 с возложением исполнения на орган Воронежского опытномеханического завода в лице правопреемника арбитражного управляющего Коробкина Николая Никитовича, конкурсного управляющего Удовенко Виктора Васильевича, при этом истец (заявитель) вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не выполнит решение в течении установленного судом срока.

Решением от 31.12.2013, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, в удовлетворении требований предприятия отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Кассационные жалобы были возвращены Обществу определениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2014 и от 14.07.2014.

23.10.2017 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исправлении опечаток в решении от 31.12.2013.

Определением от 14.12.2017 отказано ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 31.12.2013 по делу N А14-497/2012.

Не согласившись с определением от 14.12.2017 предприятие 17.01.2018 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявило, определением от 28.02.2018 жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 общество 19.03.2018 обратилось с кассационной жалобой ссылаясь на статьи 19, 46, 49, 50, 51, 54, 118 Конституции Российской Федерации и статьи 2, 6, 7, 11, пункт 4 части 2 статьи 140 АПК РФ (1995), ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Стороны отзывов, либо пояснений суду не представили, в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм права, соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО предприятие "Окибима и К" обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исправлении опечаток в решении от 31.12.2013, в удовлетворении которого определением от 14.12.2017 отказано.

Согласно заявлению общества, оно несогласно с отдельными формулировками судебного акта, которые приведены в описательной и мотивировочной его части. Кроме того, заявитель считает, что в резолютивной части судебного акта вместо "В удовлетворении _ отказать", должно быть указано - "оставить в опасности истца вынесением заведомо неправосудного судебного акта с задействованной целью не исполнения судебного акта от 04.11.02 и 15.08.03 по делу N А14-5331/2001 в разумные сроки".

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, принявший решение, не может вносить в него изменения иного характера.

Таким образом, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в заявлении об исправлении опечатки фактически просит изменить содержание решения суда от 31.12.2013 в обход установленного порядка обжалования. При таких обстоятельствах суд округа не установил нарушений судом норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 по делу N А14-497/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев