Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2018 г. N Ф10-2356/18 по делу N А84-3438/2017

г.Калуга

12 июля 2018 г.

Дело N А84-3438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при участии в судебном заседании :
от истца индивидуального предпринимателя Гуреева Александра Анатольевича		Сергеева С.И. ( доверенность от 05.07.2017 N 92 АА 0314652); Колтуновича В.В. (доверенность от 18.10.2017 N 92 АА 0353896);
от ответчиков: ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский"		Филонова А.О. (доверенность от 07.12.2015),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуреева Александра Анатольевича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А83-3438/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гуреев Александр Анатольевич (далее - истец, ИП Гуреев А.А. ) обратился к Потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (далее - ответчик, ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский") с исковым заявлением о признании правоотношений сторон по договору на оказание услуг N 19 от 03.01.2013 прекращенными с 24.07.2015 ввиду одностороннего отказа ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" от указанного договора (исполнения обязательств по данному договору).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая законность постановления суда апелляционной инстанции, ИП Гуреев А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, неполно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу ссылается на необоснованность доводов заявителя жалобы, законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции и просит отказать в удовлетворении жалобы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский", осуществляет создание соответствующей инфраструктуры рынка, его благоустройство, предоставление услуг и создание для продавцов и покупателей надлежащих условий в процессе купли-продажи товаров.

В целях исполнения указанных функций ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" заключены договоры на электроснабжение рынка от 24.12.2014, его охрану от 19.05.2015 и 05.04.2017 года с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по городу Севастополю", а также договор от 31.12.2014 с АО "АТП-2628" на оказание услуг по вывозу и захоронению бытового мусора.

Между ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" и предпринимателем Гуреевым А.А. был заключен договор от 03.01.2013, согласно условиям которого ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" обязался оказывать предпринимателю услуги рынка "Фиолентовский".

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 03.01.2013, кооператив разрешил ИП Гурееву А.А. размещение принадлежащего ему торгового павильона на земельном участке, находящемся в аренде у кооператива размерами 50,9 м кв. под номером 1 р. м. 3-4, на территории рынка "Фиолентовский", для осуществления торговли, и предоставляет услуги предпринимателю по уборке, вывозу ТБО, электроосвещению, электрообеспечению, ремонтно-строительные работы по благоустройству территории и улучшению условий работы.

В пункте 3 договора согласованы условия оплаты оказываемых кооперативом услуг.

Срок действия договора составляет 1 год и пролонгируется при отсутствии возражений сторон на тот же срок (пункт 7.1).

Потребительским кооперативом "Предприниматели рынка "Фиолентовский" учредительные документы приведены в соответствие с требованием законодательства Российской Федерации (ОГРН 1149204042976).

Предпринимателем Гуреевым А.А. осуществлена государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317920400022282).

Уведомлением от 17.04.2015 N 60/24 ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" сообщил ИП Гурееву А.А. о несоответствии ранее заключенных договоров требованиям законодательства Российской Федерации и необходимости заключения договора об оказании услуг на 2015 год, в ответ на которое ИП Гуреев А.А. письмом от 06.05.2015 года просил ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" подтвердить факт отсутствия договорных отношений между сторонами.

Письмом N 87 от 11.06.2015 ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" сообщил Гурееву А.А. о ничтожности договора об оказании услуг, а письмом N 103 от 30.06.2015 - направил ИП Гурееву А.А. предложение о внесении изменений в договор от 03.01.2013 года N 19, с предупреждением о прекращении обязательств по договору об оказании услуг N 19 от 03.01.2013 года, в случае неакцепта предложения кооператива в установленный пятидневный срок.

В ответ на указанное письмо предприниматель сообщил о несогласии с предложением о заключении договора на предложенных кооперативом условиях, направив ему протокол разногласий.

Письмом от 03.08.2015 N 150 ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" сообщил ИП Гурееву А.А. об ограничении предоставляемого комплекса услуг в связи с отсутствием действующего договора об оказании услуг.

Считая, что правоотношения по договору на оказание услуг рынка N 19 от 03.01.2013 прекращены с 24.07.2015, ИП Гуреев А.А. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании правоотношений по данному договору с указанной даты прекращенными.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между сторонами, вытекающие из договора на оказание услуг N 19 от 03.01.2013, прекращены по обоюдному согласию, выраженному в вышеуказанных письмах от 06.05.2015 года (вх. N 56/т от 15.05.2015), от 11.06.2015 N 87, от 30.06.2015 N 103, от 06.08.2015 N 1315/г и от 03.08.2015 N 150.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился и, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как указал суд, по своей правовой природе договор N 19 от 03.01.2013 является договором на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы, он и после 05.07.2015 года продолжал осуществлять содержание, как имущества рынка в целом, так и торговых павильонов расположенных на его территории, в том числе и павильона, принадлежащего ИП Гурееву А.А., который продолжал пользоваться услугами ответчика в части сбора и вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образовывавшихся в связи с эксплуатацией предпринимателями принадлежащих им помещений, освещения, охраны, и оплатой кооперативом стоимости арендной платы за земельный участок, расположенный под павильоном ИП Гуреева А.А.

Доказательств заключения договоров на оказание этих же услуг с иными организациями после 05.07.2015 года ИП Гуреевым А.А. в материалы дела не представлено.

Возражения по объему и качеству оказанных услуг со стороны истца в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фактически установленные судом обстоятельств дела не могут свидетельствовать о прекращении действия договора об оказании услуг N 19 от 03.01.2013 после направления ответчиком истцу 30.06.2015 предложения о внесении изменений в него с предупреждением о прекращении обязательств по договору в случае неакцепта предложения кооператива в установленный пятидневный срок.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как правильно указал суд, переписка между истцом и ответчиком, имеющаяся в материалах дела, не содержит уведомлений о расторжении договора возмездного оказания услуг N 19 от 03.01.2013 в одностороннем порядке пор инициативе Потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский".

Соглашение о прекращении действия договора возмездного оказания услуг N 19 от 03.01.2013, в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ его стороны не заключали.

Из содержания письма ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" от 03.08.2015 не усматривается уведомление о предстоящем отказе от договора, поскольку оно лишь информирует об ограничении предоставления комплекса услуг по водоснабжению и поставке электроэнергии предпринимателю.

Фактически ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" в отношении истца было введено ограничение по предоставлению электрической энергии на принадлежащем ему объекте.

Вместе с тем, ограничить ИП Гурееву А.А. предоставление других услуг, предусмотренных договором от 03.01.2013 таких как: уборка территории рынка, вывоз ТБО, электроосвещение территории рынка, обслуживание общих сетей, содержание персонала рынка и иные расходы, в отношении отдельно взятого торгового павильона ИП Гуреева А.А., расположенного на территории рынка, не представляется возможным.

В то же время, материалами дела подтверждается, что ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" является единственной организацией, оказывающей услуги по содержанию торговых павильонов расположенных на его территории, в то время, как истцом не представлено доказательств оказания их другой организацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований считать договорные отношения сторон прекратившимися не имеется.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А83-3438/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

С.Г.Егорова М.В.Шильненкова