Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2018 г. N Ф10-2404/18 по делу N А14-19052/2017

г.Калуга

12 июля 2018 г.

Дело N А14-19052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон": не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Финнмаркет регион": не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тамбовский бекон" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 (судья Бобрешова А.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Осипова М.Б., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-19052/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (далее - ООО "Тамбовский бекон", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финнмаркет регион" (далее - ООО "Финнмаркет регион", ответчик) о взыскании 15 408 549 руб. 57 руб.

19.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" поступило заявление о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде:

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса дом 46 совершать регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финнмаркет регион";

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом общества с ограниченной ответственностью "Финнмаркет регион";

- наложения ареста на денежные средства в размере заявленных исковых требований, находящихся на расчетных счетах: р/с 40702810202000014046 г. Ярославль БИК 047888760, к/с 30101810300000000760; р/с 40702810700390002742 ПАО "Минбанк" БИК 044525600, сч. N 30101810800000000600;

- запрета ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Минбанк" списывать со счетов ответчика, открытых в указанных банках имеющиеся и поступающие после наложения ареста в сумме 8 030 550 руб., при недостаточности денежных средств на счете должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 в удовлетворении заявления ООО "Тамбовский бекон" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Тамбовский бекон" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень возможных обеспечительных мер приведен в ст. 91 АПК РФ, в соответствии с положениями которой обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция соглашается с позицией судов о том, что Общество в нарушение вышеназванных положений АПК РФ не представило конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Так, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт, не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба или негативных последствий.

Суды верно отметили, что ряд заявленных обществом обеспечительных мер (адресованных налоговому и регистрирующему органу) непосредственно не связаны с предметом настоящего спора, а другие - не соразмерны заявленным требованиям, не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного, суд округа поддерживает выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер на дату их обращения по тем документам, которые представлены истцом.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А14-19052/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев