Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2018 г. N Ф10-3925/16 по делу N А14-15642/2014

г. Калуга

13 июля 2018 г.

Дело N А14-15642/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В.

Судей Андреева А.В., Ивановой М.Ю.

без извещения сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу N А14-15642/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 13.06.2018 в связи с её несоответствием требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в частности, к кассационной жалобе не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Копия определения от 14.05.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена подателю жалобы заказными письмами 14.05.2018, и согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, получена ООО "Кварц" 25.05.2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 (судья Канищева Л.А.) кассационная жалоба ООО "Кварц" была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неисполнением определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, ООО "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 отменить и вынести новый судебный акт о принятии кассационной жалобы к производству.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения было им исполнено своевременно, 13.06.2018 (в последний день установленного судом срока на исправление недостатков) ООО "Кварц" направило в адрес Арбитражного суда Центрального округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" заявление об устранении недостатков с приложением недостающих документов, указанных в определении от 14.05.2018, в том числе, устанавливающих полномочия подписанта жалобы, доказательств уплаты государственной пошлины, а также доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

13.06.2018 системой подачи документов "Мой арбитр" указанные выше документы были приняты, однако, по причине технического сбоя система "Мой арбитр" отклонила прием документов, обосновав его нечитаемостью нескольких документов, а именно заявления об устранении недостатков и дополнения к кассационной жалобе.

При этом документы, отсутствие которых послужило основанием оставления кассационной жалобы без движения, указанные в определении суда от 14.05.2018: копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, протокола общего собрания, квитанции о направлении копии кассационной жалобы сторонам, были загружены, направлены и поступили в систему "Мой арбитр" 13.06.2018 в надлежащем (читабельном) виде, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 280 АПК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Как усматривается из материалов кассационного производства и программного комплекса судебно-арбитражного делопроизводства, 13.06.2018 через систему "Мой арбитр" в суд округа поступили следующие документы: бухгалтерский баланс, доверенность, дополнения к кассационной жалобе, заявление об устранении недостатков, 6 квитанций, платежное поручение и протокол собрания.

При этом из-за технического сбоя в системе и невозможности прочтения части представленных в электронном виде документов (дополнений к кассационной жалобе, заявление об устранении недостатков) электронное письмо ООО "Кварц" было отклонено, и поступившие в суд документы не были приняты в качестве исполнения определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 14.05.2018.

Установив, что заявителем в установленный срок не исполнено определение об оставлении жалобы без движения, недостающие документы до 13.06.2018 в суд округа не поступили, определением суда от 14.06.2018 кассационная жалоба была возвращена ООО "Кварц".

Повторно представленные документы переданы судье, на рассмотрении которого находился вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, уже после возвращения кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит вывод суда о возвращении кассационной жалобы ошибочным.

Как следует из материалов кассационного производства и электронного дела, документы, отсутствие которых послужило основанием оставления кассационной жалобы без движения, а именно, квитанции о направлении кассационной жалобы, копия платежного поручения об уплате госпошлины, протокол общего собрания, подтверждающий полномочия лица на подачу кассационной жалобы, поступили в арбитражный суд в электронном виде 13.06.2018 в 17-34 (МСК) в надлежащем виде, были читаемы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что недостающие документы представлены в пределах установленного судом срока на исправление недостатков, и подателем жалобы своевременно исполнено определение суда об оставлении жалобы без движения.

Подача заявителем документов посредством системы "Мой арбитр" является правомерной, на заявителя не может быть возложена ответственность за технический сбой в системе.

Следует отметить, что такие документы, как дополнения к кассационной жалобе, заявление об устранении недостатков, поступившие в суд по системе "Мой арбитр" в ненадлежащем виде, были представлены заявителем дополнительно. Отсутствие указанных документов не являлось основанием оставления кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы ООО "Кварц" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А14-15642/2014, со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 подлежит отмене, а кассационная жалоба ООО "Кварц" - передаче для разрешения вопроса о ее принятии к производству суда округа.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу N А14-15642/2014 отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова