Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2018 г. N Ф10-5820/17 по делу N А54-6170/2015

г. Калуга

16 июля 2018 г.

Дело N А54-6170/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А54-6170/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А54-6170/2015 в Арбитражный суд Центрального округа. При этом податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно указанной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А54-6170/2015 истек 13.11.2017 (с учетом выходных дней).

Первоначально кассационная жалоба была направлена в пределах процессуального срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения, ввиду того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю в срок до 25.12.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением суда от 27.12.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" была возвращена ввиду неисполнения определения суда от 01.12.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором 24800018225590 (возврат кассационной жалобы) было получено Обществом 11.01.2018.

29.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" повторно обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А54-6170/2015. Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что заявитель кассационной жалобы узнал о возвращении кассационной жалобы в ходе рассмотрения другого дела. Копию определения о возвращении кассационной жалобы Общество не получало. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы, не возвращало.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законным установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62", суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые приводит заявитель, не могут быть признаны уважительными. Кроме того, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, опровергаются материалами дела.

Поскольку Общество при повторном обращении в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на его подачу не указало, какие причины препятствовали ему с момента первоначального возврата кассационной жалобы подать кассационную жалобу в кратчайшие сроки, а кассационная жалоба подана спустя шесть месяцев после ее возврата, суд отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, на момент подачи кассационной жалобы 29.06.2018 истек шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы, следовательно в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не подлежит восстановлению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по чек - ордеру от 09.11.2017 был разрешен судом при вынесении определения о возвращении первоначальной кассационной жалобы от 27.12.2017 и выдана справка на возврат государственной пошлины, которые были получены Обществом 11.01.2018.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А54-6170/2015 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А54-6170/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08: e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Егоров