Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2018 г. N Ф10-1785/17 по делу N А14-18823/2015

г.Калуга

17 июля 2018 г.

Дело N А14-18823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании от истца по первоначальному иску ООО "Корпорация СКЭСС" от ответчика по первоначальному иску ООО "Агроэко-Восток"	извещено надлежаще, представитель не явился, Ворониной М.В. (доверенность от 09.08.2017 N 59), Рябининой Т.В. (доверенность от 07.08.2017 N 58),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А14-18823/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой", ОГРН 102610373503, ИНН 6165005964, г.Ростов-на-Дону, (далее - ООО "Корпорация "СКЭСС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэко-Восток", ОГРН 1103668038253, ИНН 3662159285, г.Воронеж, (далее - ООО "Агроэко-Восток") о признании недействительными п.п. 7.2, 7.3.3 договора генерального строительного подряда от 10.12.2013 N СКС-4/ГП, заключенного между ООО "Корпорация "СКЭСС" и ООО "АГРОЭКО-ВОСТОК", а также о взыскании 52 200 000 руб. стоимости работ, подлежащей уплате после подписания акта приемки законченного строительством объекта (гарантийное удержание), 6 926 495,46 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 23.12.2015 с начислением пени с 24.12.2015 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени 0,08% за каждый день просрочки.

ООО "Агроэко-Восток" подало встречный иск о признании приложения N 2 (график производства строительно-монтажных работ) к дополнительному соглашению от 10.02.2015 N 3/1 недействительным и не подлежащим применению в части продления сроков строительства этапов (объекта) и о взыскании 400 000 000 руб. штрафа (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Агроэко-Восток" в пользу ООО "Корпорация "СКЭСС" взыскано 52 200 000 руб. задолженности и 6 926 495,46 руб. пени по состоянию на 23.12.2015 и с 24.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,08% за каждый день просрочки. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 изменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ООО "Агроэко-Восток" в пользу ООО "Корпорация "СКЭСС" взыскано 1 873 535,46 руб. пени, с ООО "Корпорация "СКЭСС" в пользу ООО "Агроэко-Восток" взыскано 3 800 000 руб. штрафа. В остальной части первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения. В результате зачета взысканных сумм с ООО "Корпорация "СКЭСС" в пользу ООО "Агроэко-Восток" взыскано 1 923 124,54 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 в части отказа в удовлетворении иска ООО "Корпорация "СКЭСС" о признании недействительными п.п. 7.2 и 7.3.3 договора от 10.12.2013 N СКС-4/ГП, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Агроэко-Восток" о признании недействительным приложения N 2 к дополнительному соглашению от 10.02.2015 N 3/1 оставлены без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении ООО "Агроэко-Восток" уточнило размер своих требований в части взыскания 322 762 099 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 (судья Стеганцев А.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Алферова Е.Е.), первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ООО "Агроэко-Восток" в пользу ООО "Корпорация "СКЭСС" взыскано 1 626 617,51 руб. неустойки. С ООО "Корпорация "СКЭСС" в пользу ООО "Агроэко-Восток" взыскано 12 800 000 руб. неустойки. В результате зачета с ООО "Корпорация "СКЭСС" в пользу ООО "Агроэко-Восток" взыскано 11 180 182 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Корпорация "СКЭСС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агроэко-Восток" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2018 в связи с длительным отсутствием председательствующего судьи Платова Н.В. ввиду болезни произведена его замена на судью Шильненкову М.В. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО "Корпорация "СКЭСС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018.

ООО "Корпорация "СКЭСС" ходатайствовало об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с отъездом представителей Общества Сафонова Ю.Ю., Землянского А.А., заключением договора об оказании юридических услуг с ООО "ИнтерпроСервис" и необходимостью ознакомления с материалами дела вновь привлеченных представителей для обоснования в судебном заседании доводов кассационной жалобы, а также в связи с неполучением отзыва ООО "Агроэко-Восток" на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба ООО "Корпорация "СКЭСС" поступила в Арбитражный суд Центрального округа 10.05.2018 и определением суда округа от 14.05.2018 оставлена без движения в срок до 14.06.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2018 кассационная жалоба принята к производству в связи с устранением ООО "Корпорация "СКЭСС" обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, дело назначено к рассмотрению на 10.07.2018 на 14 час. 30 мин.

Согласно почтовому уведомлению N 24800023200629 ООО "Корпорация "СКЭСС" 05.06.2018 получило копию определения Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2018.

Таким образом, у ООО "Корпорация "СКЭСС" имелся достаточный промежуток времени для ознакомления с материалами дела с момент поступления его в суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, ООО "Корпорация "СКЭСС" заявило ходатайства об отложении судебного разбирательства и об ознакомлении с материалами дела 05.07.2018, то есть спустя месяц после принятия кассационной жалобы к производству.

При этом до момента судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (10.07.2018) кто-либо из представителей ООО "Корпорация "СКЭСС" в Арбитражный суд Центрального округа для ознакомления с материалами дела не обращался.

В судебном заседании представитель ООО "Агроэко-Восток", заявив об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, ссылось на надлежащее направление отзыва на кассационную жалобу в адрес кассатора и получение отзыва заявителем, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений от 03.07.2016, отчетом об отслеживании почтового отправления N 39402811120236, отчетами от 09.07.2018 об отправке отзыва в адрес ООО "Корпорация "СКЭСС" посредством факсимильной связи и электронным письмом.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Центрального округа не находит правовых оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы ООО "Корпорация "СКЭСС", поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не являются достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ООО "Корпорация "СКЭСС".

В судебном заседании представители ООО "Агроэко-Восток" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ООО "Агроэко-Восток", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2013 между ООО "Корпорация "СКЭСС" (генеральный подрядчик) и ООО "Агроэко-Восток" (заказчик) заключен договор N СКС-4/ГП генерального строительного подряда на строительство "1-го этапа строительства: Цеха по производству комбикормов производительностью 40 т/час с зернохранилищем емкостью 60 тысяч тонн, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, Каменно-Степное сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9302006".

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 8.1, 8.2 договора: начальный срок - 10.12.2013, конечный срок - 10.06.2015.

Порядок оплаты по договору установлен в пункте 6.2.3, согласно которому в течение 10 рабочих дней после выполнения подрядчиком своих обязательств по предоставлению банковской гарантии, а также подписания сторонами графика производства СМР, на основании счета, выставленного подрядчиком, заказчик производит авансовый платеж в счет выполнения работ по договору в размере 30% от общей стоимости работ по договору, что составляет 313 200 000 руб. В дальнейшем заказчик уплачивает платежи в размере стоимости фактически выполненных подрядчиком в отчетном месяце работ по соответствующему этапу строительства, отраженной в подписанном сторонами акте приемки выполненных работ (КС-2), за вычетом 30% от суммы выполненных работ в счет погашения авансового платежа, уплаченного заказчиком подрядчику, и за вычетом 5% гарантийного удержания. Оплата производится не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком заказчику счета.

Пунктами 6.2.5-6.2.13 договора определен порядок приемки заказчиком результатов выполненных работ на спорном объекте.

В соответствии с пунктом 7.2 договора после подписания сторонами акта приема-передачи законченного объекта строительства подрядчик предоставляет заказчику банковскую гарантию на выполнение обязательств в гарантийный период в размере 2% общей стоимости работ по настоящему договору. Форма банковской гарантии на исполнение обязательств в гарантийный период должна быть согласована с заказчиком.

В счет обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком условий договора пунктом 7.3 предусмотрены гарантийные удержания, которые составляют 5% от общей стоимости работ по договору и определены в сумме 52 200 000 руб. Заказчик производит удержание в размере 5% от общей стоимости выполненных работ с каждого платежа, подлежащего перечислению заказчиком подрядчику. В счет суммы гарантийных удержаний заказчик вправе также зачитывать (удерживать) суммы неустоек, штрафов, начисленных в связи с нарушением подрядчиком условий договора.

Порядок устранения недостатков в процессе выполнения работ установлен в пункте 11.3 договора. В случае выявления некачественного выполнения работ заказчик составляет и направляет подрядчику дефектный акт, в котором указываются обнаруженные недостатки в строительно-монтажных работах и срок для их устранения. В дефектном акте могут быть отражены виды, объем, цена (если применимо) некачественно выполненных работ, описание недостатков. Некачественно выполненные работы переделываются подрядчиком за свой счет в установленные заказчиком сроки, если иные сроки устранения недостатков не будут согласованы дополнительно.

Согласно пункту 12.3 договора приемка завершенного строительством этапа работ (строительства) оформляется актом приемки выполненного этапа работ, который должен быть подписан в 4 экземплярах в течение двух дней с даты окончания работы приемочной комиссии и подписания (в случае обнаружения недостатков) дефектной ведомости.

В случае наличия недостатков/дефектов в выполненном этапе работ (строительства) приемочная комиссия до подписания акта приемки выполненного этапа работ составляет и подписывает ведомость дефектов, выявленных в ходе приемки СМР, выполненных на соответствующем этапе работ (строительства), с указанием перечня обнаруженных недостатков, дефектов, недоделок и сроков их устранения. В случае отказа подрядчика от подписания дефектной ведомости данная ведомость подписывается заказчиком и другими лицами, участвующим в работе приемочной комиссии. Общий срок для устранения подрядчиком недостатков, обнаруженных в ходе приемки результата работ на этапе работ (строительства), составляет 20 рабочих дней, если иной срок не предусмотрен в ведомости дефектов. Устранение недостатков, дефектов, недоделок, выявленных приемочной комиссией в ходе проведения процедуры приемки выполненных СМР на этапе работ (строительства), является обязательным для подрядчика, производится подрядчиком за свой счет.

В силу п. 12.3.7 договора устранение недостатков фиксируется в акте устранения дефектов, выявленных при приемке результата работ этапа работ (строительства).

В соответствии с пунктом 12.4 договора законченный строительством объект в целом подлежит приемке сторонами с подписанием акта приемки законченного объекта строительства. В случае если в результате приемки объекта приемочной комиссией при вводе объекта в эксплуатацию будут обнаружены замечания в результате выполненных строительно-монтажных работ и принятых заказчиком, ранее не выявленных сторонами, подрядчик обязуется обеспечить исправление замечаний, выданных приемочной комиссией при вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию, в соответствии с перечнем необходимых работ, предусмотренных соответствующим актом об исправлении замечаний в сроки, указанные в нем.

Ответственность за несоблюдение сроков выполнения работ установлена в пункте 16.6 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,08% от стоимости этапа за каждый день между контрольными сроками завершения работ и датой фактического завершения работ. Сумма неустойки не должна превышать 10% от стоимости этапа работ.

В случае нарушения общего срока завершения работ (п. 8.2.1), генеральный подрядчик, независимо от других санкции, предусмотренных договором, обязан по требованию заказчика выплатить последнему неустойку в размере 0,08 % от общей стоимости работ (цены договора) по договору за каждый полный и неполный день между сроком завершения работ, установленным договором, и датой фактического выполнения работ. При этом сумма неустойки, подлежащая оплате, не должна превышать максимальный размер - 5 % от общей стоимости работ по договору (пункт 16.6.2 договора).

Пунктами 16.16, 16.17, 16.18 договора предусмотрено, что в случае задержки свыше 5-ти рабочих дней любого платежа заказчик выплачивает по требованию генерального подрядчика пеню в размере 0,08% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. Сумма пени не должна превышать 5 % от суммы договора.

Дополнительным соглашением от 14.08.2014 пункт 16.19 дополнен следующим содержанием: "за нарушение правил техники безопасности при производстве работ (пункт 3.15.3) заказчик вправе предъявить подрядчику требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за каждое допущенное нарушение".

Пункт 19.20 дополнен следующим содержанием: "в случае если подрядчик не устраняет допущенные нарушения по качеству работ в установленный заказчиком разумный срок, то заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки".

По акту приемки законченного объекта строительства от 19.06.2015 подрядчиком предъявлен заказчику к приемке цех по производству комбикормов производительностью 40 т/час с зернохранилищем емкостью 90 тысяч тонн.

Сторонами не оспаривается, что работы по договору подрядчиком выполнены в полном объеме.

ООО "Корпорация "СКЭСС" предъявило требование (претензия от 11.08.2015) об оплате выполненных работ и неустойки за нарушение срока оплаты.

Претензией от 12.08.2015 N 64/дюс ООО "Агроэко-Восток" потребовало уплаты неустойки за нарушение генподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, общего срока завершения работ, сроков устранения недостатков.

Письмом от 19.08.2015 N 68/дюс ООО "Агроэко-Восток" уведомило ООО "Корпорация "СКЭСС" о прекращении обязательства заказчика по выплате генеральному подрядчику гарантийных удержаний в связи с удержанием суммы неустойки (штрафа) в размере 52 200 000 руб. на основании п.п. 4.13, 7.3.1, 16.6.3 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Агроэко-Восток" договорных обязательств по оплате задолженности, ООО "Корпорация СКЭСС" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что ООО "Корпорация "СКЭСС" нарушило сроки выполнения отдельных этапов работ, общий срок завершения работ, срок устранения недостатков, ООО "Агроэко-Восток" обратилось в суд со встречным иском.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения генподрядчиком работ во исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 19.06.2015 заказчику цеха по производству комбикормов производительностью 40 т/час с зернохранилищем емкостью 90 тысяч тонн.

Исходя из условий п. 16.6.2, согласованного сторонами, суды пришли к выводу о праве заказчика требовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение срока завершения работы на 9 дней просрочки в размере 7 516 800 руб.

Учитывая график производства работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 10.02.2015), а также даты фактической приемки этапов работ, подтвержденные актами о приемке выполненных этапов работ (строительства), суд установил, что период просрочки по этапу N 4 "Организация рельефа" составляет с 08.06.2014 по 17.06.2015 (374 дня), по этапу N 6 "Комбикормовый цех 40 т/час со складом комбикормов" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней), по этапу N 8 "Склад мучнистого сырья в металлических емкостях вместительностью 3 200 тонн - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней), по этапу N 10 "Приемное устройство мучнистого сырья с автотранспорта на 1 проезд" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней), по этапу N 18 "Зерносушилка MEGA ТС-110 производительностью 50 т/ч" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней), по этапу N 22 "Очистительная башня для мучнистого сырья" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 26 "Ремонтная мастерская с навесом для техники" - с 30.11.2014 по 17.06.2015 (199 дней), по этапу N 27 "Административно-бытовой корпус с лабораторией и газовой котельной" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 31 "Внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 КВ" - с 28.02.2015 по 17.06.2015 (109 дней); по этапу N 32 "Внутриплощадочные сети автоматики" - с 28.02.2015 по 17.06.2015 (109 дней); по этапу N 33 "Павильон для частотного преобразователя" - с 31.10.2014 по 31.03.2015 (151 день); по тапу N 34 "Покрытие проездов" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 38 "Внутриплощадочные сети теплоснабжения (ТС)" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 39 "Внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого водопровода В1 (ВК)" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 40 "Внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого водопровода В2 (ВК)" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 41 "Внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации К1 (ВК)" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 42 "Внутриплощадочные сети дождевой канализации К2 (ВК)" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 43 "Внутриплощадочные сети производственной канализации К3 (ВК)" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 44 "Внутриплощадочные сети газоснабжения (ГС)" - с 28.02.2015 г. по 17.06.2015 (109 дней); по этапу N 45 "Насосная станция пожаротушения" - с 05.12.2014 по 17.06.2015 (194 дня); по этапу N 46 "Противопожарные резервуары" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 47 "Блок - модуль очистки хоз-бытовых стоков" - с 31.10.2014 по 17.06.2015 (229 дней); по этапу N 48 "Выгреб Ж/БУ = 100 м3" - с 30.11.2014 по 28.02.2015 (90 дней); по этапу N 49 "Блок-модуль очистки дождевых стоков" - с 30.11.2014 по 17.06.2015 (199 дней); по этапу N 50 "Аккумулирующая емкость Ж/БV = 500 м3" - с 31.12.2014 по 17.06.2015 (168 дней); по этапу N 52 "Ограждение" - с 10.06.2015 по 17.06.2014 (7 дней); по этапу N 53 "Наружное электроосвещение" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней); по этапу N 54 "Площадка для отстоя автотранспорта 2500 кв.м" - с 10.06.2015 по 17.06.2015 (7 дней).

Исходя из указанных периодов нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, стоимости каждого этапа работ и 10% ограничения размера неустойки, подлежащей взысканию с генподрядчика (п. 16.6.1 договора) суды пришли к правомерному выводу о том, что представленный заказчиком расчет неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов работ в размере 10 345 299 руб. является обоснованным и арифметически верным.

Довод заявителя о необходимости продления срока выполнения работ на количество дней просрочки оплаты заказчиком выполненных работ в порядке п. 8.3.6 договора верно отклонен судом, как основанный на неверном толковании данного условия договора, и ввиду отсутствия каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих, что неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате выставленных счетов объективно препятствовало выполнению спорных работ со стороны генподрядчика.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суды определили размер неустойки за нарушение заявителем сроков выполнения этапов работ и конечного срока сдачи объекта в размере 17 862 099 руб. (7 516 800 руб. + 10 345 299 руб.).

Из материалов дела следует, что в период исполнения договора заказчиком были выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах, что отражено в соответствующих предписаниях, дефектных актах, ведомостях дефектов, рекламационных актах, составленных приемочной комиссией с участием представителей ООО "Корпорация "СКЭСС" в соответствии с требованиями п.п. 11.3, 12.3.5 договора.

При этом представители подрядчика каких-либо возражений относительно данных недостатков по качеству работ при составлении актов не заявляли и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Акты выявленных недостатков направлялись заказчиком в адрес подрядчика ценным письмом с описью вложения.

Предписания об устранении дефектов, подписанные уполномоченным представителем органа технического надзора, также были вручены под роспись представителю генподрядчика.

Исследовав выданные предписания о выявленных недостатках, дефектные акты, ведомости дефектов, рекламационные акты, установив факт надлежащего уведомления генподрядчика о наличии недостатков в выполненных им работах, учитывая сроки устранения заявителем таких недостатков, суд определил общее количество дней просрочки по всем актам, в которых зафиксированы нарушения по качеству работ - 576 дней (66 дней просрочки по рекламационным актам от 21.05.2015 + 17 дней просрочки по дефектным актам от 02.06.2015 + 103 дня просрочки по дефектным актам от 21.05.2015 + 124 дня просрочки по ведомостям дефектов от 21.10.2014, от 13.01.2015 + 266 дней просрочки по предписаниям, 1-ГП, 9/1, 1-вк, 3-ГП, 2/4, 2-ГП, дефектным актам 1,12/1, акт 19/1, 7/1), признав обоснованным расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 57 600 000 руб. (п. 16.19 договора в редакции дополнительного соглашения).

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ и устранения недостатков составил 75 462 099 руб. (10 345 299 руб. + 7 516 800 руб. + 57 600 000 руб.).

Пунктами 7.3.1, 7.3.3, 7.3.4 договора сторонами согласовано право заказчика на удержание из гарантийных денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Поскольку письмом от 19.08.2015 N 68/дюс заказчик уведомил подрядчика о гарантийном удержании в размере 52 200 000 руб. на основании п.п. 4.13, 7.3.1, 16.6.3 договора, суды пришли к обоснованному выводу о праве заказчика требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 23 262 099 руб.

(75 462 099 руб. - 52 200 000 руб.).

Рассмотрев ходатайство ООО "Корпорация "СКЭСС" об уменьшении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 69, 70, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии оснований для снижения общего размера неустойки, предъявленной генподрядчику, до 65 000 000 руб.

При этом судом принят во внимание статус контрагентов по спорному договору, осуществляющих предпринимательскую деятельность, добровольное согласование сторонами в договоре размера неустойки и порядка её начисления, наличие выявленных многочисленных недостатков по качеству выполненных заявителем работ, часть из которых не была устранена по состоянию на 05.09.2017, а также компенсационный характер неустойки.

Принимая во внимание установленную просрочку исполнения обязательств со стороны генерального подрядчика (нарушение контрольных сроков завершения отдельных этапов работ, нарушение общего срока завершения работ, просрочку устранения нарушений по качеству работ), суды определили неустойку, подлежащую взысканию с подрядчика в размере 12 800 000 руб. (65 000 000 руб. - 52 200 000 руб. (сумма гарантийного удержания)).

Учитывая, что сторонами согласована возможность гарантийного удержания заказчиком в качестве способа обеспечения и прекращения обязательств по договору, суды, установив правомерность такого удержания при подтвержденном нарушении подрядчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ, признали необоснованным требование подрядчика о взыскании 52 200 000 руб. гарантийного удержания.

Поскольку обязанность заказчика по выплате гарантийного удержания прекращена 25.08.2015, при этом допущена просрочка оплаты в период с 08.08.2015 (дата возникновения обязательства по оплате - истечение 10 рабочих дней после устранения 25.07.2015 генеральным подрядчиком недостатков, отраженных в ведомости дефектов от 19.06.2015) в количестве 17 дней, в соответствии с п. 16.16 договора суды признали правомерным требование подрядчика об оплате заказчиком неустойки в размере 709 920 руб. (52 200 000 руб. x 0,08% x 17 дней).

Суд правомерно не принял начисленную подрядчиком неустойку в размере 144 197,95 руб. за 7 календарных дней просрочки по счету Ц00037 от 24.02.2015 и 102 720 руб. за 7 календарных дней просрочки по счету Ц00068 от 18.03.2015, поскольку п. 16.16 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в случае задержки платежа свыше 5 рабочих дней. Учитывая два выходных дня, просрочка по указанным счетам составила пять рабочих дней, следовательно, условия необходимые для начисления неустойки (пени), предусмотренные п. 16.16 данного договора, отсутствуют.

Вместе с тем, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды также признали право подрядчика на взыскание неустойки за нарушение срока оплаты по другим счетам в размере 916 697,51 руб. (335 100,70 + 316 057,76 + 82 481,12 + 183 057,93).

При таких конкретных установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и взыскания с ООО "Агроэко-Восток" в пользу ООО "Корпорация "СКЭСС" 1 626 617,51 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Доводы ООО Корпорация "СКЭСС" о том, что размер неустойки определен судом без учета согласованного сторонами ее минимального размера отклоняются в связи со следующим.

Договором сторон с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2014 согласованы самостоятельные виды неустойки, подлежащие взысканию с генподрядчика в случае нарушения им сроков завершения отдельных этапов работ, предусмотренных графиком (п. 16.6.1); общего срока завершения работ и сдачи всего объекта (п. 16.6.2); сроков устранения нарушений (недостатков, дефектов) по качеству работ.

Поскольку сумма неустойки, определенная в соответствии с п.п. 16.6.1 и 16.6.2, составила 17 862 099 руб., ограничение ее размера (5%) соблюдено.

Судом установлено из буквального толкования условий п. 16.6.5 договора, что данное ограничение 5% не распространяется на неустойку, предусмотренную п. 16.20 договора (нарушение сроков устранения нарушений по качеству работ).

Рассчитывая неустойку за нарушение сроков завершения отдельных этапов работ по п. 16.6.1 договора (ходатайство об уточнении исковых требований от 09.11.2017), заказчик учел ограничение 10%, в связи с чем размер неустойки составил 10 345 299 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

В силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Корпорация "СКЭСС" истек срок для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, принятого определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2018.

Руководствуясь ст. 287, ч. 1 п. 1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А14-18823/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

О.К. Елагина Н.Г. Сладкопевцева