Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2018 г. N Ф10-1757/15 по делу N А14-4057/2014

г.Калуга

19 июля 2018 г.

Дело N А14-4057/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Николаевой Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ТО Росимущества в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу N А14-4057/2014,

УСТАНОВИЛ:

ТО Росимущества в Воронежской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункта 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Возвращение арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по причине неисполнения определения об оставления жалобы без движения - не является отказом в восстановлении срока на обжалование и рассмотрения жалобы по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно, определение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но было возвращено по причине неисполнения определения об оставлении без движения, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. Следовательно, в таком случае установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с даты, следующей за той, в которую истекает месяц с момента принятия оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ТО Росимущества в Воронежской области обращался в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018, которая определением от 06.06.2018 возвращена заявителю, в ввиду неисполнения определения апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 ТО Росимущества в Воронежской области обратился с кассационной жалобой.

Учитывая положения пункта 3 статьи 188, пункта 1 статьи 290, статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 могла быть подана в срок до 21.05.2018.

Кассационная жалоба фактически подана 02.07.2018, о чём свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования - на 1 месяц 7 дней.

Кроме того, в силу положений части 5 пункта 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 2 статьи 181 АПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Фактически рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции не состоялось, равно как и возвращение апелляционной жалобы ТО Росимущества в Воронежской области осуществлено по причине неисполнения определения об оставлении её без движения.

Таким образом, кассационная жалоба ТО Росимущества в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу N А14-4057/2014 подлежит возврату заявителю, но и учитывая, что жалоба органа на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 заявлена в одном тексте, физически возврат жалобы и приложенных к ней документов не производится.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ТО Росимущества в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу N А14-4057/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И.Смирнов