Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 305-ЭС21-15219 по делу N А40-184952/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 305-ЭС21-15219 по делу N А40-184952/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвантиИнвест" (далее - компания, кредитор)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу N А40-184952/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества "Рувен-инвест" (далее - должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции,

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества.

Определением суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением суда округа от 19.05.2021, положение принято в редакции конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 110-112, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что представленное конкурсным управляющим Положения о порядке и условиях продажи имущества соответствует требованиям действующего законодательства, иных предложений по порядку продажи имущества должника в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья

С.В. Самуйлов