Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2018 г. N Ф10-2711/18 по делу N А83-7477/2016

г. Калуга

24 июля 2018 г.

Дело N А83-7477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Л.В. Солодовой И.В. Сорокиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании: от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым	не явились, извещены надлежащим образом;
от ООО "Озеленитель-Крым"	Назарова Р.А., представителя по доверенности N 1 от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А83-7477/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Крым" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате (с учетом индексации) за период с 01.03.2014 по 30.09.2016 в размере 1 536 890,52 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.07.2014 по 14.10.2016 в размере 2 112 554,29 руб., а всего 3 649 444,81 руб.; о расторжении договора аренды от 28.01.2014 N 145 и обязании освободить и возвратить имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 41/1, являющийся предметом договора от 28.01.2014 N 145.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу Министерства взыскана основная задолженность в размере 1 536 890,52 руб., неустойка в размере 222 831,30 руб.; расторгнут договор аренды от 28.01.2014 N 145; на общество возложена обязанность освободить и возвратить Министерству имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 41/1, являющегося предметом договора от 28.01.2014 N 145. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Тарасенко А.А., Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в удовлетворенной части исковых требований, ООО "Озеленитель-Крым" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило; в поступившем отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Фондом имущества Автономной Республики Крым (арендодатель) и ООО "Озеленитель-Крым" (арендатор) 28.01.2014 заключен договор аренды (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное пользование целостный имущественный комплекс Крымского республиканского сельскохозяйственного предприятия "Озеленитель", принадлежащий Автономной Республике Крым, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 41/1, без учета имущества, исключенного из состава указанного целостного имущественного комплекса в соответствии с договором.

Согласно пункту 10.1. указанного договора определен срок его действия - 25 лет и действует с 10.08.2010 до 09.08.2035 включительно.

На основании положений Указа исполняющего обязанности Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым", Указа исполняющего обязанности Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, определены его функции в сфере управления имуществом Республики Крым.

В статье 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определено, что Министерство выступает правопреемником, в том числе, Фонда имущества Автономной Республики Крым в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона на весь период действия указанных договоров.

Между Министерством и ООО "Озеленитель-Крым" 28.10.2015 заключен договор N 1 о внесении изменений к договору аренды от 28.01.2014, в соответствии с пунктом 8 которого в пункт 3.1 договора аренды от 28.01.2014 внесены изменения, согласно которым стороны условились, что размер арендной платы с марта 2014 года определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имуществ, принадлежащего Автономной Республики Крым, утвержденной постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.11.1998 N 274-2/98 (с изменениями и дополнениями) и составляет 23 778,37 руб.

Стороны договорились, что арендная плата с 01.10.2014 определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (далее - Методика) и составляет 96 699,24 руб.

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции договора от 28.10.2015), сумма арендной платы за период с апреля 2014 по июль 2015 за каждый последующий месяц аренды определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Коэффициент перерасчета применяется ежегодно для расчета размера арендной платы, начиная с 01.01.2016.

Арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа в размере 100% в государственный бюджет Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3.5 (в редакции договора от 28.10.2015) стороны условились, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 5.3 договора арендатор взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора.

В пункте 6.2. договора (положения пункта сохранились в редакции договора от 28.10.2015) предусмотрено право арендатора, по согласию арендодателя, сдавать арендованное отдельно индивидуально определенное имущество (в том числе и недвижимое имущество, входящее в состав ЦИК), в субаренду. Плата за субаренду в размере, не превышающем арендную плату за объект субаренды получает арендатор, а остаток платы за субаренду перечисляется арендатором в бюджет Республики Крым, до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 9.1 договора (с учетом дополнительного договора от 28.10.2015) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 8.2 договора аренды арендодатель вправе выступать с инициативой относительно расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором условий договора.

Министерством в адрес общества направлена претензия от 21.12.2015 исх. N 03/5369 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение платежей.

Кроме того, Министерством в адрес общества письмом от 31.05.2016 исх. N 01-10/8894, в связи с нарушением условий договора, направлен проект договора о досрочном расторжении договора аренды от 28.01.2014 с просьбой его нотариального удостоверения и государственной регистрации.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что арендатор несвоевременно и не в полном объеме оплачивает арендную плату за использование арендуемым имуществом, и указывая на наличие оснований для расторжения спорного договора аренды, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта внесения обществом арендной платы несвоевременно и не в полном объеме. При этом, частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, определили размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Суды верно указали, что учитывая дату заключения договора, дополнительного соглашения к нему и период их действия, правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права, а правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды, либо отказом от арендных правоотношений, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям настоящего кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статьях 309, 310 и 606 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений пункта 1 статьи 611 и пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что министерство и общество 28.10.2015 заключили договор N 1 о внесении изменений к договору аренды от 28.01.2014 с целью приведения договорных отношений между сторонами в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и в том числе, согласовали размер и порядок расчета арендной платы за пользование арендованным имуществом, определив, что с 01.10.2014 арендная плата по договору составляет 96 699,24 руб..

В соответствии с пунктом 3.2. договора, сумма арендной платы за период с апреля 2014 года по июль 2015 года за каждый последующий месяц аренды определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

В пункте 6.2 договора стороны установили условия и порядок передачи арендуемого имущества в субаренду, положения которых не изменялись и сохранились в редакции договора от 28.10.2015.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили факт передачи арендованного имущества ответчику и его пользование арендованным имуществом по договору от 28.01.2014, вместе с тем общество не в полном объеме и несвоевременно вносило арендную плату за пользование имуществом, в связи с чем у него образовалась задолженность с учетом индексации за период с 01.03.2014 по 30.09.2016, которая по состоянию на 14.10.2016 составила 1 536 890,52 руб., из них арендная плата в размере 556 110,12 руб. и остальная сумма, состоящая из суммы платежей, поступивших от субарендаторов, в соответствии с пунктом 6.2. договора (в части, превышающей размер арендной платы за соответствующие площади).

Расчет задолженности судами проверен, призван верным и сторонами не оспаривается по вопросу определения суммы к уплате в качестве арендной платы и суммы к уплате в порядке пункта 6.2 договора.

Суды также учли, что внося несвоевременно и не в полном объеме арендную плату, ответчик не мог не знать о наличии у него задолженности по арендной плате и пени; предоставленным обществом контррасчетом опровергаются доводы ответчика о том, что о наличии задолженности он узнал, получив исковое заявление.

С учетом изложенного, суды, установив отсутствие доказательств погашения обществом указанной задолженности, пришли к обоснованному выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по указанному договору по оплате арендных платежей за спорный период и наличии оснований для ее взыскания.

Довод ответчика об отсутствии оснований для перечисления в бюджет Республики Крым разницы между арендной платой, предусмотренной договором аренды и платой по договорам субаренды был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обосновано отклонен. При этом суды учитывая содержание пункта 6.2 договора аренды указали на наличие такой обязанности, приняв во внимание, что общество заключило 28.02.2014 договор субаренды с ООО "Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства" и 01.02.2016 договор субаренды с ООО "Пиро-Шоу-Крым", передав часть арендованного имущества в аренду третьим лицам и став арендодателем по отношению к этим лицам; оснований полагать, что указанное условие договора является недействительным (ничтожным), не имеется; экономический смысл нахождения субарендаторов в соответствующем помещении может заключаться, например, в привлечении дополнительных контрагентов (клиентов) для ответчика и т.д. Следовательно, если стороны договора аренды, согласно принципу свободы договора, договорились об особом порядке распределения арендной платы, поступающей от субарендаторов, то такая арендная плата распределяется согласно условию договора.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 2 112 554,29 руб., руководствуясь статьями 329, 330, 333 ГК РФ, пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая пункт 3.5 договора (в редакции договора от 28.10.2015), суды пришли к выводу о возможности снижения размера неустойки до 222 831,30 руб., что не превышает пределы двойной учетное ставки Банка России.

В данной части кассационная жалоба доводов не содержит.

В статье 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным (пункт 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 2, 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В статье 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора по возврату арендодателю арендованного имущества при прекращении договора аренды.

Суды установили, что указанные условия ответчиком соблюдены, поскольку Министерство 21.12.2015 направило в адрес общества претензию о необходимости погашения задолженности по договору аренды с уведомлением арендатора о том, что в случае невыполнения обществом предъявленных требований, арендодателем будет начата работа по досрочному расторжению договора аренды.

Всесторонне, полно, объективно исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что общество в период с 01.03.2014 по 30.09.2016 несвоевременно и не в полном объеме вносило арендную плату за использование арендуемого имущества, детализированный список сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных арендатором в бюджет Республики Крым, а также список сумм ежемесячной недоплаты обществом части арендных платежей, сделали вывод о том, что начиная с апреля 2014 года задолженность ответчика образовывалась на протяжении более чем двух месяцев подряд, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды и возврата ответчиком арендованного имущества в силу положений статей 619, 622 ГК РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам; основания применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в рассматриваемом случае у судов отсутствовали. При этом, из позиции ответчика в ходе судебного разбирательства не следует, что у него имелись намерения урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, следует учесть, что между сторонами спора во всяком случае имеется спор по вопросу размера задолженности и нахождение дела в производстве государственного суда более года.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А83-7477/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Л.В. Солодова И.В. Сорокина