Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13188 по делу N А45-27250/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13188 по делу N А45-27250/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Ви Групп" (далее - заявитель, общество "Джи Эр Ви Групп") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021 по делу N А45-27250/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро Групп" (далее - общество "Квадро Групп") к обществу "Джи Эр Ви Групп", о взыскании с 1 423 320 руб. предварительной оплаты по договору на изготовление оборудования от 18.03.2020 N 200318 (далее - договор), 16 362,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением суда округа от 01.06.2021, требования истца удовлетворены частично, с общества "Джи Эр Ви Групп" взыскано 1 423 320 руб. предоплаты, 15 370,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 408, 431, 487, 506, 507, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в редакции протокола разногласий, а также переписку сторон, и установив, что обществами "Квадро Групп" и "Джи Эр Ви Групп" согласованы все существенные условия договора в редакции протокола разногласий, факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за товар в отсутствие встречного имущественного предоставления на всю сумму полученных от истца денежных средств по спецификациям N 1, 3, усмотрев на стороне истца наличие оснований для расторжения договора ввиду существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и, как следствие, утраты интереса истца к исполнению ответчиком договора в дальнейшем, признав поведение ответчика недобросовестным и противоречивым, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предварительно уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков