Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 14-КГ21-13-К1 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о возложении обязанности возобновить выплату денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что причины возникновения у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются неуважительными, и у ответчика имелись основания для приостановления предоставления ему компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, является неправомерным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 14-КГ21-13-К1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. кассационную жалобу Борзакова Александра Ильича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г.

по делу Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-3735/2019 по иску Борзакова Александра Ильича к казённому учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа" о возложении обязанности возобновить выплату денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Борзаков Александр Ильич 25 июня 2019 г. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к казённому учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа" (далее также - Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа) о возложении обязанности возобновить выплату денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Борзаков А.И. указал, что с 1 ноября 2011 г. решением Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа от 28 октября 2011 г. N 702 была прекращена выплата предоставляемой ему как инвалиду денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг по причине наличия у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более двух месяцев.

24 ноября 2016 г. по факту непредоставления денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг Борзаков А.И. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа. В ответе прокуратуры Ленинского района г. Воронежа от 23 декабря 2016 г. Борзакову А.И. было сообщено, что у него имеется переплата по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 000 руб.

По мнению Борзакова А.И., поскольку задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не имеет, отказ в предоставлении Управлением социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа полагающейся ему денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг является неправомерной, нарушает его право как инвалида III группы на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Борзаков А.И. просил суд возложить на Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа обязанность возобновить ему выплату денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг с учётом индексации с 1 ноября 2011 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с его переживаниями по поводу незаконных действий уполномоченного органа.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа в судебном заседании исковые требования Борзакова А.И. не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Борзакова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г. оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Борзаковым А.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2021 г. Борзакову А.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 26 апреля 2021 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 24 июня 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке истец Борзаков А.И., представитель ответчика Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа, представитель Департамента социальной защиты Воронежской области, представитель акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района", сведений о причинах неявки не представили. От представителя Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа 26 июля 2021 г. поступили письменные возражения на кассационную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 ¹² Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё представителя Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (далее также - ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела по исковым требованиям Борзакова А.И. к Управлению социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа о возложении обязанности возобновить с 1 ноября 2011 г. выплату денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Борзаков А.И., ... года рождения, является инвалидом III группы и в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на получение денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

Управлением социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа Борзакову А.И. с 1 января 2009 г. назначена ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг (электроэнергия, холодная вода, отведение сточных вод, горячая вода, сетевое газоснабжение, тепловая энергия, холодная вода, горячая вода и электроэнергия на общедомовые нужды, обращение с твёрдыми коммунальными отходами).

Решением Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа от 28 октября 2011 г. Борзакову А.И. с 1 ноября 2011 г. была приостановлена выплата ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в связи с наличием у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более 2-х месяцев.

Письмами Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа от 28 октября 2011 г. и от 17 февраля 2012 г. Борзакову А.И. сообщено о приостановлении с 1 ноября 2011 г. выплаты ему денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, поскольку от организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, поступили сведения об их неоплате Борзаковым А.И. Борзакову А.И. также разъяснено, что для возобновления выплаты денежной компенсации следует погасить существующую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и предоставить оплаченные квитанции или заключить соглашение о частичном погашении долга.

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2012 г. и решением того же суда от 17 февраля 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Борзакова А.И. к Управлению социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа о возложении обязанности возобновить выплату денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

Письмом от 9 ноября 2017 г. Департамент социальной защиты Воронежской области в ответ на обращение Борзакова А.И., поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, уведомил его о том, что по полученной Управлением социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа информации, по состоянию на 1 октября 2017 г. у Борзакова А.И. сохраняется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг Борзакову И.И. будет возобновлена при поступлении в Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа сведений о погашении им задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и (или) выполнении соглашения по её погашению.

24 ноября 2016 г. Борзаков А.И. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа по факту непредоставления ему денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

23 декабря 2016 г. прокуратурой Ленинского района г. Воронежа по указанному заявлению о непредоставлении денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг Борзакову А.И. сообщено, что фактов необоснованного выставления долга со стороны акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" по результатам проверки и анализа лицевого счёта Борзакова А.И. не выявлено, в платёжной квитанции за октябрь 2016 года установлено наличие у Борзакова А.И. переплаты в размере порядка 60 000 руб., которая перенесена в строку "содержание и ремонт жилья" и по данной услуге ежемесячно будет осуществляться списание. Борзакову А.И. также разъяснено, что вопрос по образовавшейся у него задолженности перед поставщиками услуг - муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" и обществом с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" может быть решён им самостоятельно в судебном или досудебном порядке.

22 февраля 2019 г. Борзаков А.И. обратился Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу о неправомерности отказа в предоставлении ему мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Данное обращение Борзакова А.И. Генеральной прокуратурой Российской Федерации было направлено для рассмотрения в прокуратуру Воронежской области, которой 6 мая 2019 г. Борзакову А.И. был дан ответ о том, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2012 г. Борзакову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа о возобновлении выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг и компенсации морального вреда, в связи с чем доводы о неправомерных действиях Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа являются необоснованными.

31 мая 2019 г. Борзаков А.И. вновь обратился в Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа с заявлением о возобновлении во внесудебном порядке выплаты ему приостановленной с 1 ноября 2011 г. денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг ввиду ложной информации о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Управлением социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа в ответе от 17 июня 2019 г. Борзакову А.И. разъяснено, что возобновление выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг с момента её приостановления будет осуществлено при погашении Борзаковым А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо при заключении с акционерным обществом "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" соглашения о порядке и сроках погашения данной задолженности. Борзаков А.И. также уведомлен о том, что по информации, полученной в результате информационного взаимодействия с расчётной организацией акционерного общества "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области", у Борзакова А.И. по состоянию на 1 июня 2019 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям сводных счетов для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги за период с января 2019 года по июль 2019 года, и ответу акционерного общества "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" от 7 октября 2019 г. на запрос Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа о наличии у Борзакова А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Борзакова А.И. имеется переплата по категории "плата за жилое помещение" (по состоянию на сентябрь 2019 года в размере 48 448 руб. 54 коп.), а также задолженность по оплате услуг "капитальный ремонт", "отопление", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение холодной воды", "водоотведение горячей воды", "электроснабжение", "тепловая энергия для горячей воды", "обращение с твёрдыми коммунальными отходами".

Разрешая спор и отказывая Борзакову А.И. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 2, статьи 17, 28 ² Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 15 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 г. N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из пунктов 1.1.3, 5.1, 5.2 Правил предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, утверждённых приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 25 декабря 2017 г. N 82/н, устанавливающих обстоятельства, при наличии которых выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг приостанавливается, в числе которых наличие задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг за два и более месяца, пришёл к выводу о том, что прекращение выплаты Борзакову А.И. денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг осуществлено Управлением социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа на основании сведений о задолженности, представленных акционерным обществом "Управляющая компания Ленинского района", в связи с чем нарушений прав Борзакова А.И. со стороны Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа не допущено.

Принимая решение, суд первой инстанции также указал, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Борзаковым А.И. не опровергнуто, каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, в том числе по урегулированию вопроса в отношении данной задолженности с управляющей компанией (акционерным обществом "Управляющая компания Ленинского района") Борзаковым А.И. не предпринято, размер начисленных и неоплаченных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не оспорен.

Отклоняя доводы Борзакова А.И. о наличии у него переплаты по жилищно-коммунальным услугам, суд первой инстанции отметил, что Борзаков А.И. с 2012 года самовольно производит оплату жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим образом и ненадлежащему получателю, вследствие чего у него возникла переплата по услуге "плата за жилое помещение". По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной возникновения у Борзакова А.И. с 2011 года задолженности по оплате иных жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Борзакова А.И. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции полагал, что действиями Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа, выразившимися в приостановлении предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, личные неимущественные права Борзакова А.И. нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что денежные средства, перечисленные Борзаковым А.И. на счёт управляющей компании в превышающем размере (48 448 руб. 54 коп.), не погашают образовавшейся задолженности Борзакова А.И. перед поставщиками коммунальных услуг, вопрос о перераспределении данной суммы может быть разрешён в рамках правоотношений между Борзаковым А.И. и акционерным обществом "Управляющая компания Ленинского района".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Борзакова А.И. к Управлению социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа о возложении обязанности возобновить с 1 ноября 2011 г. выплату ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.

Согласно части второй статьи 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

К числу мер социальной поддержки инвалидов Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отнесено в том числе предоставление мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В соответствии со статьёй 28 ² Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Частью первой статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению (часть третья статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведённых ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В Воронежской области отношения, связанные с предоставлением денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, регулируются Законом Воронежской области от 14 ноября 2008 г. N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области" и Правилами предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, утверждёнными приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 25 декабря 2017 г. N 82/н (далее также - Правила).

Согласно подпункту 12 пункта 1.1.1 Правил к гражданам, имеющим право на денежную компенсацию, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", отнесены инвалиды.

Пунктом 1.1.3 Правил предусмотрено, что денежная компенсация предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

В целях обеспечения выплаты денежной компенсации соответствующий территориальный орган Управления социальной защиты населения заключает соглашения об информационном взаимодействии с организациями жилищно-коммунального комплекса и (или) осуществляющими начисление платежей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации ЖКХ) по форме, утверждённой приказом Департамента социальной защиты Воронежской области (пункт 4.1 Правил).

В силу подпункта 1 пункта 5.1 Правил выплата денежной компенсации приостанавливается на основании решения, принятого соответствующим территориальным органом Управления социальной защиты населения, в случае неуплаты (либо частичной оплаты) получателем денежной компенсации текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили сведения о наступлении данных обстоятельств.

Денежная компенсация, выплата которой была приостановлена в связи с обстоятельством, указанным в подпункте 1 пункта 5.1 настоящих Правил, возобновляется с момента её приостановления на основании решения, принятого соответствующим территориальным органом Управления социальной защиты населения: по заявлению гражданина и представления им документов об оплате жилищно-коммунальных услуг, по которым ранее образовалась задолженность, либо документа, подтверждающего заключение соглашения с организациями ЖКХ о порядке и сроках погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; при поступлении сведений от организаций ЖКХ о полном погашении задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг (пункт 5.2 Правил).

Исходя из приведённых нормативных положений право определённых категорий граждан, в том числе лиц, признанных инвалидами, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральным законом. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральным законом, законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения и направлены на поддержание нормального жизненного уровня этих граждан.

По общему правилу, меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут явиться основанием для приостановления предоставления гражданину уполномоченным органом компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период её образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжёлое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Из изложенных выше нормативных положений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует:

1. Наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки.

2. Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины её возникновения.

3. Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах её возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.

4. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

5. При отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций, разрешавшими спор по требованиям Борзакова А.И., 1940 года рождения, являющегося инвалидом III группы, о проверке законности приостановления предоставления ему такой меры социальной поддержки, как денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Законом Воронежской области от 14 ноября 2008 г. N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", положения приведённых выше норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не предусматривающих возможность отказа гражданину, имеющему задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в предоставлении мер социальной поддержки в форме выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, если эта задолженность образовалась по уважительной причине, применены неправильно. Выводы судебных инстанций о наличии оснований для приостановления выплаты Борзакову А.И. названной денежной компенсации сделаны без учёта фактических обстоятельств дела, причин образования у Борзакова А.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, приостановление уполномоченным органом предоставления Борзакову А.И. денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было обусловлено полученной в октябре 2011 г. Управлением социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа в рамках электронно-информационного обмена с расчётными центрами информацией о наличии у Борзакова А.И. задолженности более двух месяцев по оплате предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг. Однако соответствует ли действительному положению дел эта информация - уполномоченным органом проверено не было, несмотря на утверждение Борзакова А.И. о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него отсутствует, он регулярно оплачивает коммунальные услуги путём внесения денежных средств на счёт управляющей компании (ОАО "УК Ленинского района"), с которой в 2009 году им был заключён соответствующий договор управления многоквартирным домом.

В связи с обращением 24 ноября 2016 г. Борзакова А.И. в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа по факту непредоставления ему денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг была проведена соответствующая прокурорская проверка, по результатам которой было установлено, что исходя из данных финансового лицевого счёта по месту жительства Борзакова А.И. и платежной квитанции за октябрь 2016 г. имеет место переплата Борзаковым А.И. по коммунальным платежам в размере порядка 60 000 руб., перенесённая на строку "содержание и ремонт жилья".

Из ответа прокуратуры Ленинского района г. Воронежа от 23 декабря 2016 г. по заявлению Борзакова А.И. следует, что до июня 2012 г. ОАО "УК Ленинского района" (ИНН 3664085102) осуществляло управление многоквартирным домом, в котором проживает Борзаков А.И.; с июня 2012 года к управлению данным объектом жилого фонда приступило ОАО "УК Ленинского района" (ИНН 3665087007), позднее сменившее юридическое наименование на акционерное общество "УК Ленинского района", которое не является правопреемником предыдущей управляющей организации (ОАО "УК Ленинского района", ИНН 3664085102), вместе с тем на основании соглашения от 13 октября 2014 г. наделено правом требования уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевым счетам собственников многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ОАО "УК Ленинского района" (ИНН 3664085102).

В соответствии с частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая и четвёртая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть четвёртая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведённые требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Обстоятельства, свидетельствующие о регулярном внесении Борзаковым А.И. денежных средств в счёт оплаты предоставляемых ему коммунальных услуг по реквизитам управляющей компании (ОАО "УК Ленинского района" ИНН 3664085102), прекратившей свою деятельность, не были предметом судебной проверки с целью установления наличия (отсутствия) уважительных причин образования у Борзакова А.И. задолженности по/оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отклоняя доводы Борзакова А.И. о наличии у него переплаты по жилищно-коммунальным услугам и отказывая в признании причины возникновения у Борзакова А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг уважительной, суды первой и апелляционной инстанций ограничились суждением о том, что Борзаков А.И. с 2012 года самовольно производит оплату жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим образом и ненадлежащему получателю, вследствие чего у него возникла переплата по услуге "плата за жилое помещение", однако сохраняется задолженность по платежам ресурсоснабжающим организациям.

Между тем данных о том, что Борзакову А.И. уполномоченным органом разъяснялась ситуация, связанная со сменой управляющей компании, сохранившей при этом идентичное название (ОАО "УК Ленинского района", АО "УК Ленинского района") и изменением в связи с такой сменой реквизитов для осуществления коммунальных платежей, предоставлялись соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия управляющей компании по выставлению счетов Борзакову А.И. для внесения оплаты по коммунальным платежам, что могло свидетельствовать о его намеренных действиях ненадлежащим образом вносить денежные средства в счёт оплаты предоставляемых ему коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.

По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований Борзакова А.И., возражений ответчика Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на которую указано Управлением социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа в качестве основания для приостановления выплаты ему денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг; соотношение задолженности с размером имеющейся на финансовом лицевом счёте Борзакова А.И. переплаты по платежам за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг; причины, по которым управляющая компания (акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района") при наличии переплаты не разрешила вопрос о перераспределении излишне внесённых Борзаковым А.И. для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг денежных сумм, если такая задолженность имеет место; какой организации и на основании каких правоустанавливающих документов Борзакову А.И. надлежало производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг; по какой причине истцом, регулярно производящим платежи за предоставляемые ему коммунальные услуги, данная оплата осуществлялась ненадлежащим образом.

Эти юридически значимые для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались.

Таким образом вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что причины возникновения у Борзакова А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются неуважительными, и у Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа имелись основания для приостановления предоставления Борзакову А.И. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, является неправомерным, сделанным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Борзакова А.И. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушения норм материального и процессуального права при разрешении исковых требований Борзакова А.И. о проверке законности приостановления предоставления ему меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 ⁶ и частей 1-3 статьи 379 ⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Борзакова А.И. к казённому учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа" о возложении обязанности возобновить выплату денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, компенсации морального вреда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Борзакова А.И., что согласно статье 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведённое выше и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьями 390 ¹⁴, 390 ¹, 390" имеется в виду "статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶"

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Воронежа в ином составе суда.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Жубрин М.А.

Вавилычева Т.Ю.