Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2018 г. N Ф10-2785/18 по делу N А09-12821/2017

г. Калуга

27 июля 2018 г.

Дело N А09-12821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В. Циплякова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пыркиной О.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (ОГРН 1083252000501, ИНН 3252005997) от ответчиков: Усохской сельской администрации Трубчевского района Брянской области (ОГРН 1053249541410, ИНН 3252001696) общества с ограниченной ответственностью "Молочное" (ОГРН 1113256000164, ИНН 3252500550) от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365)

представитель - Свиридов П.А. по доверенности N 2172 от 15.03.2018 сроком действия по 14.03.2021 не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 об отказе в обеспечении иска и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А09-12821/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Усохской сельской администрации Трубчевского района Брянской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Молочное" (далее - ООО "Молочное") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

От ООО "Брянская мясная компания" в суд первой инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Молочное" совершать любые действия направленные на отчуждение, обременение, прекращение права или изменение в отношении принадлежащих ему 1/952 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:58, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХК "Усохский" (запись о государственной регистрации права от 06.09.2017 N 32:26:0000000:58-32/014/2017-9), в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:26:0080105:196, общей площадью 121,5 га; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевский район, село Усох, СПК "Усохский", примыкает к деревни Анино с юго-восточной стороны (запись о государственной регистрации права от 04.08.2017 N 32:26:0080105:196-32/014/2017-1), а также на совершение действий, направленных на образование земельного участка (участков) из 1/952 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:58, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХК "Усохский" (запись о государственной регистрации права от 06.09.2017 N 32:26:0000000:58-32/014/2017-9), постановки его на кадастровый учет, регистрации права собственности на него; запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать любые регистрационные действия, а также действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении принадлежащих ООО "Молочное" 1/952 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:58, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХК "Усохский" (запись о государственной регистрации права от 06.09.2017 N 32:26:0000000:58-32/014/2017-9), в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:26:0080105:196 общей площадью 121,5 га; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевский район, село Усох, СПК "Усохский", примыкает к деревне Анино с юго-восточной стороны (запись о государственной регистрации права от 04.08.2017 N 32:26:0080105:196-32/014/2017-1), а также на совершение действий, направленных на образование земельного участка (участков) из 1/952 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:58, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, СХК "Усохский" (запись о государственной регистрации права от 06.09.2017 N 32:26:0000000:58-32/014/2017-9), постановки его на кадастровый учет, регистрации права собственности на него.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Брянская мясная компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из положений частей 1, 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92, части 3 статьи 93 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 9, 10 постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры; оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления N 11 от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также повлечь за собой необходимость обращения в суд с новыми исками для восстановления нарушенных прав.

Однако, суд посчитал заявление истца немотивированным и указал, что из заявления об обеспечении иска не усматривается, как именно непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если настоящий иск будет удовлетворен.

Заявителем не доказано, что в случае непринятия судом именно этих обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована и возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно таким обеспечительными мерами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2018 по настоящему делу ООО "Брянская мясная компания" в удовлетворении иска отказано, что исключает возможность отмены судебного акта, вынесенного до рассмотрения дела по существу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Брянская мясная компания" на решение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2018 по настоящему делу отложено по ходатайству ООО "Брянская мясная компания" в связи с ведением сторонами по делу переговоров по урегулированию настоящего спора.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 об отказе в обеспечении иска и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А09-12821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова В.В.Ципляков