Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2018 г. N Ф10-412/18 по делу N А09-16692/2015

г. Калуга

01 августа 2018 г.

Дело N А09-16692/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на частное определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 об обязании принятия мер к устранению нарушений законодательства о банкротстве и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А09-16692/2015, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п.30 постановления Пленума ВАС РФ N 99).

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 ст.123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч.1 ст.121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование в кассационном порядке постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 истек 09.07.2018.

С данной кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в Арбитражный суд первой инстанции, согласно штампу Арбитражного суда Брянской области о доставке корреспонденции нарочным, 13.07.2018.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 15.06.2018, а на оглашении судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления представитель Управления не присутствовал, в связи с чем не мог своевременно подать кассационную жалобу. Также заявитель сослался на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которым явка сторон признана необязательной.

Доводы заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование суд кассационной инстанции признает несостоятельными, так как уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 07.06.2018, опубликован на официальном интернет-сайте Верховного суда РФ 08.06.2018. Срок и порядок обжалования постановления судом апелляционной инстанции разъяснен правильно.

Из материалов дела следует, что при вынесении судом апелляционной инстанции 24.04.2018 определения о перерыве по настоящему делу до 26.04.2018 присутствовал представитель Управления Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2018 представитель заявителя отсутствовал, однако копию определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 31.05.2018 Управление Росреестра по Брянской области получило, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (т.9, л.д.198).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен судом о судебном заседании, в котором вынесен обжалуемый судебный акт и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно положениям статей 176, 271, 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта по почте.

С учетом изложенного, заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, как с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме - 07.06.2018, так и с момента получения копии обжалуемого судебного акта 15.06.2018, имел достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. В связи с этим обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока обжалования судебного акта.

В силу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений, заявитель считается надлежащим образом извещенным обо всех судебных заседаниях, равно как и об обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Управление Росреестра по Брянской области имело возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленные сроки.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на частное определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 об обязании принятия мер к устранению нарушений законодательства о банкротстве и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А09-16692/2015 - отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на частное определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 об обязании принятия мер к устранению нарушений законодательства о банкротстве и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А09-16692/2015 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

Е.В.Гладышева