По следам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (П.И. Гаврюшенко, "Право в Вооруженных Силах", N 5, май 2004 г.)

По следам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации

В 11-м номере за 2003 г. журнала "Право в Вооруженных Силах" опубликовано Определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы гражданина Гаврюшенко Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями подп. 3 и 4 п. 4 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот".

В порядке, предусмотренном ст. 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 27 июля 1994 г. N 1-ФКЗ, майор юстиции Гаврюшенко П.И. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством официально разъяснить Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 г. об отказе в принятии жалобы.

При этом автор высказал просьбу, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации ответил на следующие вопросы, касающиеся регулирования порядка предоставления и изменения военнослужащим льгот по уплате налога и коммунальным платежам, толкования положений международного договора, а также порядка прохождения военнослужащими военной службы и предоставления им в связи с особым характером обязанностей, возложенных на них, льгот, гарантий и компенсаций:

1. На основании какой нормы права применено понятие "работающий по контракту", использованное в абз. 1 п. 1 мотивировочной части Определения в отношении военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту, и как это согласуется с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ч. 6 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

2. Означает ли, что данное Определение изменяет ранее сформулированные в п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" особенности статуса военной службы как особого вида федеральной государственной службы и относит военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации к иным категориям государственных служащих (последнее предложение п. 2 мотивировочной части Определения); как это согласуется с п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 32 (ч. 4), ст. 37 и ст. 71 (п. "м").

3. Означает ли, что данное Определение в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации изменяет ранее сформулированное в п. 1 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" понятие "оклад месячного денежного содержания военнослужащих, состоящий из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию", и использует данное понятие как объединяющее в себе всю социально оправданную систему денежного довольствия военнослужащих и дополнительных выплат и льгот, и как это согласуется с п. 1 ст. 12 и ч. 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

4. Следует ли понимать, что льготы военнослужащих по оплате коммунальных услуг и уплате налога на доходы физических лиц входят в оклад месячного денежного содержания военнослужащих, как это следует из абз. 2 п. 2 Определения.

5. Следует ли понимать, что понятие "вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации", предусмотренное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, указанное в абз. 1 п. 1 Определения, включает в размеры вознаграждения за труд для военнослужащих денежное довольствие и предоставление им льгот, гарантий и компенсаций в связи с особым характером исполнения обязанностей, и как это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении по делу о проверке конституционности ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 10 апреля 2001 г.

6. Как согласуется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 2 Определения, о праве законодателя "устанавливать военнослужащим, с учетом финансово-экономических и иных возможностей государства, на соответствующем этапе его развития социально оправданную систему дополнительных выплат и льгот" с п. 5 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о том, что органы государственной власти Российской Федерации вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные льготы, гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, не предусматривая их отмену.

7. Как согласуется правовая позиция, изложенная в Определении, о праве законодателя изменять предоставленные военнослужащим в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" льготы, гарантии и компенсации в связи с особым характером возложенных на них обязанностей, и оставление без изменения круга обязанностей по подготовке к вооруженной защите и вооруженной защите Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

8. Какой нормой права руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации, давая в своем Определении толкование нормам международного договора - Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г.

9. Какой нормой права руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении, включая в п. 1 ст. 1 Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г. фразу: "либо путем повышения уровня денежного довольствия", и как это согласуется с Уставом Организации Объединенных Наций, Декларацией о принципах международного права, касающихся дружеских отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, от 24 октября 1970 г.; Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.; Уставом Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. и официальным толкованием ст. 1 Соглашения Экономическим Судом СНГ от 15 апреля 1999 г.

10. Как согласуется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении, связанная с "материальной компенсацией отмены льготы для военнослужащих путем повышения денежного довольствия", с предоставлением оспариваемых льгот членам семей военнослужащих, с требованиями международного договора - Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г., касающегося социальной и правовой защиты и членов семей военнослужащих.

11. Как согласуется отказ в принятии жалобы (п. 1 резолютивной части) с правом на справедливое разбирательство, гарантированное ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и принципом процессуального равноправия сторон, который рассматривается как одна из частей более широкой концепции справедливого судебного разбирательства. Ввиду ограниченности круга лиц, передающих Конституционному Суду вопросы конституционности закона в ходе разбирательства спора гражданско-правового характера, где такие лица являются сторонами, им должны быть гарантированы свободный доступ к показаниям другой стороны, а также реальная возможность возражать на них. В связи с отказом Конституционного Суда Российской Федерации в принятии моей жалобы имело место нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6-1 ЕКПЧ).

12. Как согласуется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в отношении военнослужащих в Определении, с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. N 5-П в отношении граждан - судей.

В качестве пояснения вопроса привожу выдержку из указанного Постановления с применением аналогии закона:

Статус военнослужащего в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе" с тем, чтобы гарантировать защиту Отечества и защиту государственного суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. В этих целях провозглашается особый вид федеральной государственной службы - военная служба, а также предусматриваются гарантии прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами и обязанностью Правительства Российской Федерации осуществлять меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации (п. 1 ст. 59, подп. "д" п. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 3, ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Статус военнослужащего является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его основных прав и свобод государством (ст. 2, п. 4 ст. 3, п. 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации). Тем самым статус военнослужащего служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Это вытекает из требований ст. 55 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с п. 5 ст. 1 и ч. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым могут лишь устанавливаться дополнительные льготы, гарантии и компенсации военнослужащим.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики.

Статус военнослужащего включает и предоставление ему в будущем особого статуса гражданина, уволенного с военной службы, что также служит гарантией надлежащей защиты Отечества, дает основания для предъявления к военнослужащим высоких требований - быть верными Военной присяге, беззаветно служить своему народу, мужественно и умело защищать свое Отечество, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и ее законы. Из этого исходит и Соглашение между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г., согласно ч. 2 ст. 1 которого одностороннее ограничение прав и льгот военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, не допускается.

Следовательно, во всяком случае для военнослужащих, снижение материальных гарантий по сравнению с изначально установленными не допустимо и как указанный конституционно-правовой смысл Постановления согласуется со ст. 19 Конституции Российской Федерации.

13. Что входит в понятие "материально-финансовое обеспечение военнослужащих", употребленное в п. 4 Определения, и какой конституционно-правовой смысл заложен в этом понятии, к какому виду материального обеспечения следует его относить с учетом видов довольствия военнослужащих, предусмотренных ст.ст. 12 (денежное довольствие), 14 (продовольственное и вещевое обеспечение, торгово-бытовое обслуживание) Федерального закона "О статусе военнослужащих".

14. Прошу разъяснить, почему в порядке, предусмотренном ст. 74 ФКЗ-1 от 21 июля 1994 г., Конституционный Суд Российской Федерации не рассмотрел конституционность оспариваемого Федерального закона в части процедуры его принятия, и прошу дать конституционно-правовую оценку тому, что указанный законопроект был внесен Президентом Российской Федерации в нарушение п. 3 ст. 107 Конституции Российской Федерации.

Первоначальный проект вышеназванного Федерального закона был принят обеими палатами Федерального Собрания Российской Федерации конституционным большинством голосов. После отклонения Президентом Российской Федерации первоначального законопроекта он должен был быть вновь рассмотрен в Федеральном Собрании Российской Федерации и при повторном рассмотрении быть одобрен в ранее принятой редакции конституционным большинством голосов (не менее двух третей). Только после этого закон подлежал бы подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Однако предусмотренная Конституцией Российской Федерации процедура была нарушена и в Государственной Думе Федерального Собрания был рассмотрен альтернативный законопроект, внесенный представителем Президента Российской Федерации.

Данный вопрос поднимался на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при рассмотрении оспариваемого Федерального закона в первом чтении до и после голосования 15 ноября 2001 г. и не был разрешен в установленном законом порядке.

Ниже публикуется Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. N 448-О об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гаврюшенко Павла Ивановича.

П.И. Гаврюшенко,

майор юстиции, начальник юридической службы

административно-хозяйственного управления ВВС

Российской Федерации

"Право в Вооруженных Силах", N 5, май 2004 г.