Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2018 г. N Ф10-3400/18 по делу N А36-10122/2017

г.Калуга

30 августа 2018 г.

Дело N А36-10122/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30.08.2018.

Полный текст определения изготовлен 30.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Холмер-Русь" (ОГРН 1027714013238, ИНН 7714279760, ул.Окружная, 59, г.Елец, Липецкая область, 399878) - Алексеева И.С. (дов. от 27.08.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, пл.Плеханова, 1, г.Липецк, 398050) - Селезневой Ю.В. (дов. от 15.05.2018),

от компании Холмер Машиненбау ГмбХ (Регенсбургер Штр. 20, 84069 Ширлинг, Эггмюль, Германия) - Тимофеева А.М., Дмитриенко Е.Г. (дов. от 25.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холмер-Русь" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2018 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Осипова М.Б.) по делу N А36-10122/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холмер-Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС по Липецкой области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 18.07.2017 N 3793-04 и предписания от 18.07.2017 N 2.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2018 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, которая определением суда округа от 18.07.2018 принята к производству и назначена к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав мнение принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения судом округа кассационной жалобы общества "Холмер-Русь", суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в связи с следующим.

ООО "Холмер-Русь" с судебном порядке оспорены решение УФАС по Липецкой области от 18.07.2017 N 3793-04, которым в действиях общества признано наличие нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ), как акт недобросовестной конкуренции, выразившийся в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, а именно регистрации товарных знаков "HOLMER" (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ N 475273), "ХОЛМЕР-РУСЬ" (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ N 479726), "HOLMER" (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ N 511943), "ХОЛМЕР" (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ N 518483), а также предписание от 18.07.2017 N2, которым обществу предписано в десятидневный срок с момента получения данного предписания прекратить нарушение части 1 статьи 14.4 Закона N135-ФЗ путем прекращения использования указанных товарных знаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и пунктом 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по упомянутой категории дел, в том числе дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Федерального закона "О защите конкуренции") подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указывалось выше, пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 определена подсудность дел об оспаривании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", который устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, выражающуюся в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Эти дела являются делами о защите интеллектуальных прав и как таковые должны быть подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

В связи с внесенными в Закон о защите конкуренции Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ изменениями статья 14 утратила силу с 05.01.2016, закон был дополнен главой 2.1 "Недобросовестная конкуренция" и запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг, предусмотрен статьей 14.4 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является решение УФАС по Липецкой области о нарушении антимонопольного законодательства, признаки которого сводятся к нарушению интеллектуальных прав (посредством акта недобросовестной конкуренции), кассационная жалоба общества подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Холмер-Русь" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А36-10122/2017 в суде округа прекратить.

Передать кассационную жалобу вместе с делом N А36-10122/2017 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова