Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2018 г. N Ф10-3442/18 по делу N А84-1909/2017

г. Калуга

31 августа 2018 г.

Дело N А84-1909/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А84-1909/2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 29.08.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А84-1909/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

На основании ч. 3 и 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2018) истекает 17.08.2018.

В резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 разъяснен порядок его обжалования (10.07.2018 - дата оглашения резолютивной части постановления). Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации - 18.07.2018 г.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Севастополя нарочным 21.08.2018, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Севастополя, т.е. за пределами установленного законом срока.

К жалобе также приложены квитанции об отправке копии жалобы лицам, участвующим в деле, датированные - 21.08.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 2 ст. 117 указанного кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "КрымТрансЛогистик" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что в установленный срок кассационная жалоба не могла быть подана, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2018 получено заявителем после 20.07.2018, при этом, с 06.08.2018 по 20.08.2018 руководитель заявителя находился в служебной командировке, что, по мнению кассатора, является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование. Кроме того, в штате ООО "КрамТрансЛогистик" не имеется юриста, в связи с чем был заключен договор на оказание юридических услуг N 12/04-18 от 12.04.2018

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как предусмотрено ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным кодексом последствия.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

ООО "КрымТрансЛогистик" имело возможность своевременно ознакомиться с результатами рассмотрения апелляционной жалобы и выводами суда апелляционной инстанции, поскольку было извещено о судебном процессе, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции 03.07.2018, в котором был объявлен перерыв до 10.07.2018. Резолютивная часть обжалуемого судебного постановления была оглашена 10.07.2018.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено. Служебная командировка представителя к таким обстоятельствам не относится с учетом того, что заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен возможности уполномочить любое лицо на представление своих интересов в суде, в том числе для подачи кассационной жалобы. Кроме того, ссылаясь на получение копии обжалуемого постановления апелляционной инстанции после 20.08.2018, заявитель не представил никаких доказательств данного довода.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "Престиж" после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, не приведено, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.

При подаче кассационной жалобы ООО "КрымТрансЛогистик" оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 20.08.2018 N 346, которая подлежит возврату заявителю на основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А84-1909/2017 заявителю.

Возвратить ООО "КрымТрансЛогистик" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2018 N 346.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела N А84-1909/2017 можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11,(4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.Ю. Иванова