Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2018 г. N Ф10-3259/18 по делу N А09-6178/2014

г.Калуга

4 сентября 2018 г.

Дело N А09-6178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Сладкопевцевой Н.Г. Аникиной Е.А. Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании :
от истца ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания"		Бычкова И.А. (доверенность от 02.07.2018 N 1022/1-Д),
от ответчика Брянской области в лице департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области		Ефимовой Т.А. (доверенность от 03.08.2018 N 2692),
от третьих лиц: правительства Брянской области		Мариной М.Д. (доверенность от 28.12.2017 N 1-8365И);
Департамента финансов Брянской области		Малаева С.С. (доверенность от 29.12.2017 N 07-03),
Управления государственного регулирования тарифов Брянской области		Батрака В.Ф. (доверенность от 25.09.2017 N 04-05/005);
ОАО "РЖД"		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А09-6178/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество, ОАО "Центральная ППК") обратилось с исковым заявлением к Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о взыскании 369 068 321 рубля 29 копеек убытков в виде неполученных доходов в 2012 году (с учетом принятых судом области уточнений требований и отказа от требования о взыскании процентов в сумме 43 134 860 рублей 04 копеек).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - управление), Правительство Брянской области, департамент финансов Брянской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов, ОАО "Центральная ППК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, частью 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" ( в предыдущей редакции) на субъекта Российской Федерации возложена обязанность по возмещению потерь в доходах перевозчика в полном объеме. Однако суд не применил указанную норму, а также постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", согласно которому реализация субъектом РФ права по установлению тарифов для населения порождает обязанность соответствующего субъекта РФ возместить перевозчику в полном объеме экономические потери, возникшие в результате регулирования тарифов.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, суд сделал ошибочный вывод о недоказанности истцом оснований для взыскания убытков.

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласился, отметив, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика, а также того, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер ни к установлению своевременно в установленном порядке экономически обоснованного тарифа в период ведения указанной деятельности, ни к использованию оптимизации перевозочной деятельности с целью избежания убытков.

Департамент финансов Брянской области в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами истца не согласился, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что истец, заявляя требование о взыскании суммы, обусловленной наличием разницы между расходами, понесенными в связи с осуществлением им в качестве перевозчика регулируемого вида деятельности в 2012 году и выручкой, полученной в результате применения тарифа, установленного для РЖД, не доказал наличия в спорный период утвержденных для него в установленном законом порядке предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области, в связи с чем основания для возмещения убытков за счет казны Брянской области отсутствуют.

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области в письменном отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков в заявленном размере. В качестве убытков истец предъявил разницу между суммой фактических затрат, которые понесены им при осуществлении пригородных пассажирских перевозок на территории Брянской области и суммой выручки, полученной от продажи билетов на территории Брянской области.

Правительство Брянской области с доводами жалобы не согласилось и просило отказать в ее удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. При этом указало на ошибочное толкование заявителем жалобы приведенных правовых норм в части возмещения потерь за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В своем отзыве Правительство Брянской области ссылается на Закон Брянской области от 19.12.2011 N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, принятого Брянской областной Думой 07.12.2011, согласно которому предусмотрена субсидия организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в спорном периоде в размере 44 500 000 рублей, которые согласно условиям договора перевозки выплачены истцу в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте с 01.01.2011 из состава деятельности ОАО "РЖД" выведены пригородные пассажирские перевозки.

В силу приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2010 N 629-т общество является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московской области, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областей, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

Между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчик) и обществом (перевозчик) 15.12.2011 заключен договор N 125 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2012 году (т. 1, л. 16-36), по условиям пунктов 1.1 и 1.2. которого перевозчик осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области, согласно размеру объема перевозок, определенных заказчиком, в соответствии с приложением N 1 к договору по тарифам, установленным приказом комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2009 N 20/1-жд в размере 15 рублей 00 копеек за одну десятикилометровую зону.

В период действия договора во исполнение условий названного договора N 125 пункта 1.4 договора 25.07.2012 между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчиком) и обществом (перевозчиком) заключен договор N 67 (т. 3, л. 44-47), предметом которого является предоставление в 2012 году заказчиком субсидий на компенсацию части потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования (пункт 1 договора).

Сторонами договора N 125 было согласовано условие о предоставлении из бюджета Брянской области субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в случаях, предусмотренных договором (пункт 1.3 договора) с учетом установления льготного исключительного тарифа в виде коэффициента 0,01 на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в размере 551 620 640 рублей 00 копеек. Размер субсидий может быть скорректирован в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

В разделе 4 договора сторонами определен порядок предоставления субсидий и осуществления расчетов.

Согласно пункту 4.3 договора потери в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов, определяются как разность между доходами, которые перевозчик мог бы получить в случае применения экономически обоснованного уровня тарифа, определяемого на основе себестоимости перевозок и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом общего пользования, и доходами перевозчика, полученными в результате применения регулируемых заказчиками тарифов.

Перечисление причитающихся перевозчику субсидий производится ежемесячно, не позднее 10 календарных дней с даты предоставления отчетов, в размере расчетных данных перевозчика за соответствующий месяц, определенных на основании отчета. Оплата за декабрь осуществляется заказчиком не позднее 28 декабря текущего года (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора от 25.07.2012 N 67 истцу перечислены в качестве компенсации части потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования 13 824 305 рублей 39 копеек платежными поручениями, что также отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 - 30.01.2013 между обществом и департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области по договору от 25.07.2012 N 67, подписанном и скрепленном печатями организаций(т. 3, л. 92).

Между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчиком) и обществом (перевозчиком) 19.09.2012 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 15.12.2011 N 125 (т. 3, л. 28-29), согласно которому пункт 4.2 договора изложен в новой редакции: "Заказчик предоставляет субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в размере средств, предусмотренных бюджетом Брянской области на 2012 год. Размер субсидий может быть скорректирован в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг".

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует до 31.12.2012 (пункт 3 соглашения).

Порядок предоставления субсидий определен постановлением администрации Брянской области от 16.09.2011 N 844 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" (т. 2, л.д. 214-220).

Законом Брянской области от 19.12.2011 N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" был определен размер субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в виде фиксированной суммы 44 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора от 15.12.2011 N 125 общество обеспечило в 2012 году организацию перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области по тарифу, установленному приказом N 20/1-жд от 18.12.2009 (в размере 15 рублей за одну зону).

Доходы общества от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области за 2012 год составили 279 038 040 рублей 70 копеек.

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области во исполнение условий договора от 15.12.2011 N 125 (т. 2, л.д. 212- 213) перечислил обществу в качестве компенсации потерь в доходах от перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Брянской области в 2012 году от государственного регулирования тарифов денежные средства в общей сумме 44 500 000 рублей.

Согласно расчету общества его расходы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по Брянской области в 2012 году составили 692 606 361 рубль 99 копеек, из которых 610 399 654 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг ОАО "РЖД" и 82 206 707 рублей 49 копеек "собственных" расходов (т. 3, л. 150-155).

Экономические потери общества в связи с осуществлением указанных перевозок по тарифам, установленным приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2009 N 20/1-жд, по расчету общества, составили 369 068 321 рубль 29 копеек (692 606 361 рубль 99 копеек - 279 038 040 рублей 70 копеек - 44 500 000 рублей).

Полагая, что сумма компенсации в размере 44 500 000 рублей не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс, общество в претензионном порядке обратился к департаменту с требованиями о возмещении экономических потерь в размере, определенном им как арифметическая разница между размером фактических затрат на осуществление перевозок и размером полученных от указанной деятельности доходов и возмещенных потерь в доходах перевозчика, в ответ на которую департамент сообщил, что в соответствии с Законом Брянской области от 19.12.2011 N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", выделенные 2012 году субсидии в сумме 44 500 000 рублей перечислены обществу в полном объеме.

Ссылаясь на невозмещение Брянской областью потерь в доходах за 2012 год, полученных в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 790 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", пришел к выводу о недоказанности обществом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным и фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права исходя из следующего.

По смыслу положений статей 15, 16 и 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требующий возмещение убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) Брянской области и возникшими на стороне истца негативными последствиями.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля (далее - Положение N 950).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункты 1, 3, 4, 6 Положения N 950).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов данных субъектов (в редакции, действовавшей в спорный период).

Установив стоимость зонного проезда пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Брянской области (15 рублей), и приняв соответствующий приказ от 18.12.2009 N 20/1-жд, Брянская область в лице комитета государственного регулирования тарифов Брянской области, тем самым, воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного вышеуказанными положениями действующего законодательства.

Данный тариф был установлен для ОАО "РЖД" по филиалу Московская железная дорога, осуществлявшего до 2011 года перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Брянской области от 16.09.2011 N 844 "Об утверждении порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении", действующем в спорный период, определен механизм предоставления ежемесячной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Брянской области.

Сумма, подлежащая возмещению из бюджета Брянской области в соответствии с Законом Брянской области от 19.12.2011 N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", определена в размере 44 500 000 рублей.

Таким образом, Брянская область приняла на себя обязательства по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, в размере, установленном договором от 15.12.2011 N 125, что составило 44 500 000 рублей, которые Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области исполнил перед истцом в полном объеме, перечислив обществу в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов за 2012 года денежные средства в размере 44 500 000 рублей.

По условиям указанного договора не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученных на основании установленных тарифов.

Как правильно указал суд, располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключив с ответчиком договор от 15.12.2011 N 125, положениями которого было предусмотрено возмещение выпадающих доходов в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации.

Утвержденный постановлением администрации Брянской области от 16.09.2011 N 844 Порядок предоставления соответствующих субсидий предусматривал возмещение затрат перевозчика на основании договоров с Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области о предоставлении субсидий из бюджета Брянской области (пункт 6 Порядка).

Следовательно, возмещение обществу затрат в объеме, предусмотренном договором от 15.12.2011 N 125, соответствует требованиям указанного постановления администрации Брянской области, которое в установленном порядке не было оспорено и не признано недействующим.

Доказательств, подтверждающих, что общество, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, не могло предвидеть, что пассажиропоток не возместит ему понесенные расходы и поэтому они должны быть возмещены за счет соответствующего бюджета, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (Методика N 235-т/1), в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Пунктом 4.2 спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2012 N 1 также было предусмотрено, что размер субсидий может быть скорректирован в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг.

Между тем общество в установленном порядке правом на указанную корректировку расходов в текущем периоде регулирования не воспользовалось.

Обращаясь с требованием о взыскании 369 068 321 рубля 29 копеек убытков, общество определило их арифметическим способом как разницу между его доходами от перевозок пассажиров по территории Брянской области в 2012 году и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами (692 606 361 рубль 99 копеек (фактические расходы) - 323 538 040 рублей 70 копеек (полученные доходы от проданных билетов и субсидии из бюджета Брянской области), что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Как установлено судом, истец не предпринял надлежащих действий по своевременному установлению для него экономически обоснованного тарифа, либо по оспариванию применяемого им тарифа в установленном порядке.

Кроме того, как правильно указал суд, истцом не доказан размер заявленных им убытков, поскольку представленные им в обоснование размера убытков доказательства достоверно не подтверждают, что понесенные истцом расходы в заявленной сумме по спорным перевозкам в 2012 году, связаны исключительно с исполнением договора N 125 от 15.12.2011.

ОАО "Центральная ППК" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее по тексту - ответчик, управление), выразившееся в уклонении от рассмотрения предложения ОАО "Центральная ППК" об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2012 год по территории Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2016 по делу N А09-16243/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении вышеуказанного требования в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению обстоятельств спора, правильно установленных судами, в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А09-6178/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина И.И.Козелкин