Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2018 г. N Ф10-3324/17 по делу N А48-5810/2016

г.Калуга

4 сентября 2018 г.

Дело N А48-5810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в судебном заседании:
от АО "Орелоблэнерго":	представителя Козловой Н.С. по доверенности от 06.12.2017,
от ИП Бурмистровой Е.В.:	Бурмистровой Е.В. на основании выписки из ЕГРИП по состоянию на 14.07.2016, Пехтерева Г.Н. по доверенности от 19.04.2018,
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурмистровой Е.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) по делу N А48-5810/2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Орелоблэнерго" (ИНН 5751028520, ОГРН 1045751004716; далее - АО "Орелоблэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Елене Владимировне (ИНН 575200350433, ОГРНИП 1115742001682; далее - ИП Бурмистрова Е.В., ответчик) о взыскании 333 198 руб. 19 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Орловской 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2018 по делу N А48-5810/2016 отменено, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Бурмистровой Елены Владимировны в пользу акционерного общества "Орелоблэнерго"взыскано 333 198 руб. 19 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.07.2015 по 11.04.2016.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ИП Бурмистрова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2018.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2016 N 783 составлен сетевой организацией с нарушением требований, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Помимо этого, заявитель указал на отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении проверки.

Предприниматель и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие вывода суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после завершения строительства двух остановочных павильонов, расположенных по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.52, ТОО "Овидий" обратилось к ГП "Орелоблэнерго" с заявлением о предоставлении технических условий на электроснабжение торговых киосков.

26.09.1996 ГП "Орелоблэнерго" выдало технические условия N 237.

01.07.2010 ИП Бурмистрова Е.В. на основании договора купли-продажи товара N 1 приобрела в собственность у ООО "Овидий" торговый киоск с остановочным павильоном (бывший в употреблении) N 1.

Земельный участок под торговым киоском предоставлен ИП Бурмистровой Е.В. в аренду сроком на пять лет с 26.03.2011 по 26.03.2016 на основании договора аренды земельного участка N 808/з от 06.03.2011, заключенного с Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

27.01.2014 открытое акционерное общество "Орелобэнерго" (сетевая организация, в настоящее время АО "Орелобэнерго") и ИП Бурмистрова Е.В. (потребитель) составили и подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе сетевой организации находится: ВЛ-0,38 кВ N 03 ТП 091, на балансе потребителя - ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до ВРУ торгового павильона, ВРУ торгового павильона с прибором учета электроэнергии, внутренние электрические сети торгового павильона по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.52, а также определили, что потребитель несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию принадлежащего ему оборудования, за сохранность установленного на его территории оборудования сетевой организации (прим. КУ (расчетный) установлен в ВРУ торгового павильона по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.52).

27.01.2014 ОАО "Орелоблэнерго" составлен акт допуска в эксплуатацию учета электрической энергии в электроустановках напряжения до 1 000 В ВРУ, принадлежащего ИП Бурмистровой Е.В.

Актом подтверждается технологическое присоединение торгового павильона, расположенного по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.52.

01.03.2014 между ИП Бурмистровой Е.В. (абонент) и ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 2124, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а также оказывает услуги по ее передаче абоненту, в том числе в отношении торгового киоска по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д.52 в спорный период.

11.04.2016 АО "Орелоблэнерго" проведена проверка, в ходе которой установлено бездоговорное потребление электроэнергии, о чем был составлен акт N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проверки произведен расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 17.07.2015 по 11.04.2016, которая составила 333 198 руб. 19 коп.

Поскольку оплата выставленного счета N 295 на сумму 333 198 руб. 19 коп. ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал ненадлежащим доказательством акт от 11.04.2016 N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, руководствовался статьями 539, 544, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и, признав акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, счел доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Исходя из положений, установленных в статьях 539 - 548 ГК РФ, потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в силу пункта 194 Основных положений N 442 осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 783 от 11.04.2016, согласно которому неучтенное потребление электроэнергии осуществлялось путем самовольного подключения к вводному кабелю дополнительной точки потребления, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии доказан; расчет объема бездоговорного потребления судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что спорный акт отвечает требованиям, указанным в пунктах 192, 193 Основных положений N 442, составлен с участием двух незаинтересованных свидетелей.

Допрошенные судом свидетели подтвердили тот факт, что их просили зафиксировать отказ от подписи и дополнительный (второй) ввод кабеля в киоск. То обстоятельство, что при этом им не представили собственника, отказавшегося от подписи, не свидетельствует о недостоверности отраженных сведений и фотоматериалов, подтверждающих наличие второго кабеля, входящего в киоск.

Отсутствие сведений о подключении энергопринимающих устройств в киоске к самовольному вводу не подтверждает отсутствие такого ввода. Для квалификации действий ответчика в качестве самовольного подключения наличия таких последствий не требуется. Самовольным подключением создается потенциальная возможность безучетного потребления, которое невозможно проконтролировать.

Для проверки возражений ответчика о невозможности монтажа и демонтажа самовольной подводки судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве специалиста профессор кафедры энергооборудования ОГУ, доктор технических наук Петров Г.Н. Специалист пояснил суду, что исходя из представленных в материалы дела фотографий, для подключения от кабеля, входящего в киоск, дополнительной проводки, достаточно обычных мер предосторожности (резиновая обувь, перчатки и коврик) и не требуется специального оборудования и отключения энергоснабжения.

Доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А48-5810/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева