Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2018 г. N Ф10-3582/18 по делу N А09-12555/2016

г.Калуга

03 сентября 2018 г.

Дело N А09-12555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Н.Н.Николаевой В.И.Смирнова

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Винс" - Шапова А.А., представитель по доверенности о 18.06.2018;

от Шураевой Жанны Леонидовны - Янченко В.В. - представитель по доверенности N 32 АБ 1354617 от 05.12.2017, Кулагина О.А. - представитель по доверенности от 01.11.2017, Шураев А.Ю. - представитель по доверенности N 32АБ 1081183 от 22.04.2016;

от Управления по строительству и развитию территории города Брянска - не явились, извещены надлежаще;

от Брянской городской Администрации - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А09-12555/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шураева Жанна Леонидовна (далее-ИП Шураева Ж.Л., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - Администрация, заинтересованное лицо) и Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (далее - Управление) о признании недействительными разрешения на строительство от 14.06.2016 N 32-301-2330-2013 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2016 N 32-301-2330-2013 (уточненное заявление).

Решением арбитражного суда от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Несогласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, ООО "Винс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Шураевой Ж.Л. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 32:28:041509:0047 площадью 1059 кв. м., расположенный по адресу: г. Брянск, проспект Московский 39, и находящееся на данном участке помещение мастерской общей площадью 328,5 кв. м..

По указанному адресу также находились земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0041509:62, 32628:0041509:61, 32:280041509:60, 32628:0041509:52 с расположенными на них производственной базой площадью 587,4 кв.м., нежилыми помещениями площадью 204,7 кв.м., 68,1 кв. м., 36,5 кв.м., принадлежащие ООО "Винс" на праве собственности.

В целях реконструкции производственной базы 22.03.2013 ООО "Винс" был получен градостороительный план N RU32301000-0400000000003235 на вышеперечисленные земельные участки.

Для осуществления строительно-монтажных работ, связанных с реконструкцией объекта, Управлением было выдано обществу разрешение на строительство N RU32301000-2330 от 31.12.2013.

В соответствии с указанным разрешением на строительство реконструкции подлежала производственная база под технический центр со строительным объемом - 16126,20 м2, общей площадью - 3426 м2, в том числе административные помещения - 1060,08 м2, помещения автосервиса - 1460,26 м2, магазин - 904,46 м2, количество этажей - 3.

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0041509:62, 32628:0041509:61, 32:280041509:60, 32628:0041509:52, принадлежащие ООО "Винс", были объединены в два земельных участка с присвоением им кадастровых номеров 32:28:0041509:165, 32:28:0041509:166.

В связи с изложеннными обстоятельствами для реконструкции объекта капитального стороительства, взамен ранее полученным, обществу был выдан градостроительный план N RU32301000-0400000000004666 от 27.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041509:165.

Выдача нового градостроительного плана земельного участка и корректировка проектной документации повлекли за собой внесение изменений (28.04.2016 и 14.06.2016) в разрешение на строительство от 31.12.2013 N RU32301000-2330.

На основании вышеперечисленной разрешительной документации ООО "Винс" возвело объект капитального строительства,состоящего из трех этажей общей площадью 3230 кв.м..

Разрешением Управления от 30.06.2016 N 32-301-2330-2013 построенный объект введен в эксплуатацию.

Разрешение на строительство от 14.06.2016 N 32-301-2330, выданное ООО "Винс" в окончательном варианте, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2016 N 32-301-2330-2013 являются предметом спора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Шураевой Ж.Л., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акты не соответствуют требованиям градостроительного законодательства, однако, признание их недействительными не повлечет за собой восстановления нарушенного права заявителя, так как строительство к настоящему времени окончено и объект введен в эксплуатацию.

Проверяя законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2018, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований ИП Шураевой Ж.Л. в порядке кассационного производства не обжалуются.

ООО "Винс", не соглашаясь с обжалуемыми решением и постановлением арбитражного суда, просит изменить их мотивировочную часть, исключив выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что на основании разрешительной документации общество произвело не реконструкцию ранее существовавшего объекта, а осуществило строительство нового трехэтажного здания площадью 3230 кв.м.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда в этой части не основаны на имеющихся в деле доказательства.

Изложенные доводы общества судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией объектов капитального строительства является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема),в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, для разрешения возникших разногласий в части характеристик спорного объекта судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0041509:165 на основании полученного разрешения на строительство ООО "Винс" осуществило строительство нового объекта на месте ранее ликвидированного.

Указанному заключению эксперта арбитражным судом первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка и данное заключение признано объективным

Выводы эксперта в этой части в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Давая оценку оспариваемым разрешению на строительство и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что указанные акты не соответствуют требованиям градостроительного законодательства.

С выводами суда в этой части судебная коллегия также соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным, в том числе градостроительным регламентом, а также подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствиии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Винс" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции существовавшего здания.

Вместе с тем, проектная документация, представленная обществом для получения разрешения,содержала сведения о том, что на основании данного разрешения будет осуществляться строительство нового объекта.

При этом из проектной документации и градостроительного плана земельного участка также следовало, что размещение объекта капитального строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил - п.6.1.2 СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части соблюдения мер пожарной безопасности в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ИП ШураевойЖ.Л..

Изложенные обстоятельства в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации служили основанием для отказа ООО "Винс" в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах спора выводы суда о том, что оспариваемое разрешение на строительство не соответствует требованиям действующего законодательства являются обоснованными.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, разрешение на строительство выдано ООО "Винс" с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

Изложенные обстоятельства служили основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Управление выдало ООО "Винс" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о незаконности данного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой отмену состоявшихся по настоящему делу решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А09-12555/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева В.И.Смирнов