Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2018 г. N Ф10-2373/17 по делу N А84-3954/2016

г.Калуга

5 сентября 2018 г.

Дело N А84-3954/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А84-3954/2016 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества" в редакции постановления Правительства Севастополя от 08.07.2016 N 662-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества" в части внесения изменений в п. 2 постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества" словами: автовокзал по адресу: г, Севастополь, ул. Вокзальная, 11; автостанция по адресу: г. Инкерман, Симферопольское шоссе, 19 и автостанция по адресу: п. Кача, ул. Первомайская, 3".

Решением суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

7 февраля 2018 общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре решения суда от 27.12.2016 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 07.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 определение от 07.03.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением от 07.03.2018 и постановлением от 18.06.2018, общество 17.08.2018 направило по почте кассационную жалобу, которая поступила в суд первой инстанции 21.08.2018. При этом заявитель жалобы ходатайствовал о восстановлении срока на кассационное обжалование, объясняя причину пропуска этого срока тяжелым имущественным и материальным положением общества, недостаточностью средств для оплаты услуг представителя, отсутствием в штате предприятия юриста, отсутствием юридической подготовки у директора общества, а также его семейными обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции не может удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и восстановить срок, а, значит, и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционный суд в постановлении от 18.06.2018 разъяснил порядок и срок обжалования постановления.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме постановление апелляционного суда было изготовлено 18.06.2018 и опубликовано в сети Интернет 19.06.2018 в 15:17:38 МСК. Кассационная жалоба должна быть подана до 18.07.2018. Однако жалоба подана лишь 17.08.2018.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование обстоятельства не являются уважительными, препятствующими изготовлению жалобы в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановления срока на кассационное обжалование.

Поэтому в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь ст.184; п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А84-3954/2016.

Кассационную жалобу возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернетсайте Арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.И. Смолко