Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2018 г. N Ф10-3176/18 по делу N А48-1117/2018

г.Калуга

31 августа 2018 г.

Дело N А48-1117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при участии:

от акционерного общества "ЭкоСити" (г.Орёл, пер.Силикатный, д.2): Донцова О.Г. - представитель по доверенности от 28.08.2018;

от Администрации города Орла (г.Орел, Пролетарская гора, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (г.Орел, ул.Пролетарская гора, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (г.Орёл, пл.Ленина, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Администрации города Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2018 (судья Коровушкина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Щербатых Е.А., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) по делу N А48-1117/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭкоСити" (далее -заявитель, АО "ЭкоСити", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Орловской области к Администрации города Орла (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия администрации города Орла, выразившегося в уклонении от заключения с АО "ЭкоСити" договора аренды земельного участка с кадастровым N 57:25:0021604:0015; об обязании администрации города Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЭкоСити" посредством направления в адрес заявителя проекта договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым N 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3-м?, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Итальянская, д.33; об обязании администрации города Орла зарегистрировать подписанный АО "ЭкоСити" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, и представить зарегистрированный договор АО "ЭкоСити".

Одновременно с заявлением АО "ЭкоСити" представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрещения Администрации города Орла совершать действия по предоставлению третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3-м, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Итальянская, д.33, а также по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ вышеуказанного земельного участка;

2) запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременений на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3-м, расположенный по адресу: г.Орел, ул.Итальянская, д.33;

3) запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области производить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3-м, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Итальянская, д.33, и совершать действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ вышеуказанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2018 ходатайство удовлетворено в части запрещения Администрации города Орла совершать действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ спорного земельного участка, запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области осуществлять постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из спорного земельного участка, и совершать действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ данного земельного участка. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 определение Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 20.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направив рассмотрение вопроса на новое рассмотрение, указав на то, что наличие обеспечительных мер не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц. Обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, отсутствуют. Обеспечительные меры препятствует принятию мер, необходимых для обеспечения использования земельного участка в целях приёма отходов, образуемых на территории г.Орла, для решения вопросов местного значения городского округа.

АО "ЭкоСити" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку предмет требований по настоящему делу связан с определенным земельным участком, обеспечительные меры направлены на сохранение указанного земельного участка, что в случае удовлетворения требований позволит исполнить решение суда.

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла в ходатайстве от 29.08.2018 поддерживает доводы кассационной жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области отзыва либо пояснений суду не представил.

Представитель АО "ЭкоСити" в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, пояснила, что земельный участок был предоставлен для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых бытовых отходов и не предназначен для размещения, захоронения отходов.

Иные представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу положений в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела при обращении в арбитражный суд АО "ЭкоСити" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2018 удовлетворено в части.

В обоснование заявленных требований АО "ЭкоСити" сослалось на использование им спорного участка на основании договора субаренды с ЗАО "ОПЭК" (срок договора субаренды до 23.12.2017); на нахождение на спорном участке объектов недвижимого имущества заявителя; на завершение строительства объекта "Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 000 тонн в год в г.Орле" по состоянию на 12.01.2018 на спорном земельном участке; на обращение с заявлением в Администрацию города Орла о предоставлении земельного участка в аренду.

Указанное определение постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Администрация обратилась с кассационной жалобой.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 вышеназванного Постановления предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из статьи 91 АПК РФ, суд в обеспечение иска может запретить ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По материалам дела требования АО "ЭкоСити" направлены на возникновение у заявителя права аренды на конкретный земельный участок.

Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, письмом от 05.02.2018 N 1/1-19855 Администрация города Орла сообщила АО "ЭкоСити" о наличии обращения ЗАО "ОПЭК" по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015.

Таким образом, имеются основания полагать, что со стороны ответчика по делу могут быть приняты меры по разделу спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд округа поддерживает выводы обжалуемых судебных актов, поскольку при указанных выше обстоятельствах в случае непринятия соответствующих обеспечительных мер возможно прекращение существования спорного земельного участка как объекта гражданского оборота или его дальнейшее существование в иных границах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). В силу подпунктов 4, 5.1.3 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 установлено, что названный орган осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Поэтому принятые судом обеспечительные меры о запрещении администрации совершать действия по внесению в ГКН изменений уникальных характеристик объекта недвижимости в связи с разделом земельного участка, о запрете регистрационных действий в связи с разделом земельного участка, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение баланса интересов сторон, являются разумными и обоснованными, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер препятствует решению вопросов местного значения городского округа по размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и промышленных отходов (далее - ПО), что приведет к нарушению бесперебойного приема отходом и их накоплению в местах первичного сбора отклоняется, как не основанные на доказательствах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у Администрации города Орла отсутствуют основания для предоставления АО "ЭкоСити" спорного земельного участка, в том числе с учетом превышения площади испрашиваемого АО "ЭкоСити" в аренду земельного участка в 360 раз площади находящегося на данном земельном участке и принадлежащего АО "ЭкоСити" на праве собственности объекта недвижимости, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А48-1117/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев