г.Калуга |
|
10 сентября 2018 г. |
Дело N А09-16692/2015 |
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Ивановой М.Ю., |
судей |
Ипатова А.Н., Канищевой Л.А., |
рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Брянской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 по делу N А09-16692/2015 о возвращении кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на частное определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 об обязании принятия мер к устранению нарушений законодательства о банкротстве и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А09-16692/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением суда округа от 01.08.2018 (судья Гладышева Е.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, Управление Росреестра по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 01.08.2018 отменить.
В силу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 в связи со следующим.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2018) истекает 09.07.2018.
Судом в обжалуемом определении было установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, кассационная жалоба подана в суд первой инстанции в нарочным 13.07.2018, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Управление Росреестра по Брянской области сослалось на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 было получено заявителем только 15.06.2018, что, по мнению кассатора, является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.
Судом дана оценка положенным в обоснование ходатайства доводам заявителя о сроке получения копии обжалуемого постановления. Указанные заявителем обстоятельства правомерно не приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для восстановления срока, поскольку не содержат обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с кассационной жалобой в установленный срок - 09.07.2014.
На основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, содержащая правило о том, что срок кассационного обжалования начинает течь с момента получения заявителем копии обжалуемого постановления.
Таким образом, основания для исчисления срока на обжалование с иной, нежели указанная в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даты отсутствуют.
В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2018, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме (07.06.2018).
Согласно положениям ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Таким образом, Управление Росреестра по Брянской области могло своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на конкретные доказательства.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Брянской области не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 по делу N А09-16692/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.Ю. Иванова |
Судьи |
А.Н. Ипатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.