Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2018 г. N Ф10-3276/18 по делу N А84-4246/2017

город Калуга

12 сентября 2018 г.

Дело N А84-4246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Ю.В. Бутченко
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН 1149204004025 ИНН 9204002115	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" ОГРН 1149204045517 ИНН 9201015116	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А84-4246/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 16.08.2005 аренды земельного участка (далее - договор аренды от 16.08.2005) общей площадью 1,0200 га, расположенного в районе 5-го километра Балаклавского шоссе в г. Севастополе (далее - спорный земельный участок), за период с 01.08.2013 по 30.06.2017 (далее - период взыскания) в размере 7 778 643,02 руб., пени в сумме 3 224 300,84 руб., 3% годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387 590,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2018 (судья Морозова Н.А.) исковые требования Департамента удовлетворены частично. С общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 358 144,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676 451,16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 Севастопольским городским советом принято решение N 3228 о передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" сроком до 01.05.2030 земельного участка площадью 1,0200 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, район 5-км Балаклавского шоссе, для строительства торгового комплекса оптовой торговли непродовольственными товарами с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

На основании указанного решения 16.08.2005 между Севастопольским городским советом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка.

Срок действия договора аренды, в соответствии с пунктом 3.1 договора установлен до 01.05.2030.

Согласно разделу 5 договора целевое назначение земельного участка определено как строительство и обслуживание торгового комплекса оптовой торговли непродовольственными товарами.

Как усматривается из подпункта "ж" пункта 9.2.2 договора, арендатор обязался, в том числе: начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению, в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, стороны предусмотрели возможность внесения в договор соответствующих изменений в части увеличения этого срока по ходатайству арендатора.

Судом первой инстанции установлено, что годовая арендная плата за пользование земельным участком, согласно пункту 4.1 договора, устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского совета от 14.102.2003 N 1348, в размере 2,5% (две целых пять десятых процента) от денежной оценки земельного участка.

Пунктом 4.2 договора определено, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: на период строительства - 709 855 Х 0,025 = 17 746,38 грн.; на последующий период - 3 549 273 Х 0,025 = 88 731 грн. При этом нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приема-передачи земельного участка. Нормативная денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже двух лет от даты приема-передачи земельного участка. В случае внесения в настоящий договор изменений в части увеличения срока строительства соответствующие изменения вносятся также в пункте 4.2 договора.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали возможность ежегодной корректировки приведенного расчета величины годовой арендной платы в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата за землю вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в районном финансовом управлении по месту расположения земельного участка.

Пунктом 4.7 договора определено, что в случае нарушения, предусмотренных настоящим договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, определенный в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного договором, но не более 10% нормативной денежной оценки.

За несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с пунктом 4.9 договора, взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Из материалов дела также усматривается, что арендодатель передал арендатору предмет аренды по акту приема-передачи от 22.08.2005.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей за период сентябрь 2013 года - июль 2017 года истец направил обществу предупреждение от 28.09.2017 N 30794/05-05-21/17 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, в том числе о внесении арендной платы в размере 7 778 643,02 руб., пеней за просрочку оплаты в размере 3 224 300,84 руб., 3% годовых согласно статье 625 ГК Украины и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387 590,66 руб. Данное предупреждение оставлено обществом без ответа.

Полагая, что общество противоправно уклоняется от внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункта "и" пункта 9.2.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 договора и ежегодно до 20 января предоставлять арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

Согласно расчету истца у общества числится задолженность по арендной плате в размере 7 778 643,02 руб.

Руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21 марта 2014 года", суд указал на то, что задолженность переводится по курсу ЦБ РФ - 3,55525, установленному по состоянию на 01.01.2015.

С учетом нормативной денежной оценкой земельных участков, указанной в извлечении N 1474-31/5 из технической документации о нормативной денежной оценке спорного земельного участка, выданном Главным управлением Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в г. Севастополе, пункта 4.7 договора, поименованного постановления Правительства Севастополя, размер годовой арендной платы составил 2 219 238,60 руб., ежемесячная плата составила 184 936,55 руб.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о правильности применения Департаментом повышающего коэфициэта 2 к ставке арендной платы за период взыскания.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ указанного коэффициента, квалифицируя его как одну из мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ссылаясь на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному освоению земельного участка в оговоренные в договоре сроки.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, которые не только указывали бы на наличие в указанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке, но исключили саму возможность освоить земельный участок в предоставленных для этого целях в определенный договором срок - до 22.08.2007.

В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения повышающего коэффициента 2 к ставке арендной платы, прямо предусмотренного пунктом 4.7 договора, за спорный период.

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в редакции до 01.06.2015.

Суд обосновано указал, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая начислению на подлежащую взысканию арендную плату за исследованный период составляет 676 451,16 руб.

При таких обстоятельствах истец обоснованно поставил вопрос о взыскании основного долга по арендной плате (с учетом повышающего коэффициента 2) и процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А84-4246/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко В.В. Ципляков