Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2018 г. N Ф10-3552/18 по делу N А83-5014/2017

г. Калуга

17 сентября 2018 г.

Дело N А83-5014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: ООО "Компания "Черномор" от ответчика: ИП Буланова-Полудницина Т.П.	Аль-Кадаси Денис Али Сайд Абду (дов. от 07.03.2018), Зупрута Ж.В. (адвокат, ордер N 1 от 10.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ИП Булановой-Полуднициной Т.П. на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Зарубин А.В., Мунтян О.И., Рыбина С.А.) по делу N А83-5014/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Черномор" (далее - истец, ООО "Компания "Черномор"; ИНН 920040017707, ОГРН 1149204036739) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Булановой-Полуднициной Татьяне Петровне (далее - ответчик, заявитель, ИП Буланова-Полудницина Т.П.; ИНН 910700063261, ОГРНИП 314910234506759) о взыскании задолженности в сумме 192.000 рублей вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционной инстанцией судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что не подписанный сторонами универсальный передаточный документ является достаточным доказательством отсутствия передачи товара. Полагает, что обязательства по договору им выполнены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационнной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассайионной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу положений статьи 310 Кодекса не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между ООО "Компания "Черномор" (заказчиком) и ИП Булановой-Полуднициной Т.П. (Исполнителем) заключен договор N 858. В соответствии с пунктом 1.1, исполнитель обязуется своими силами и средствами изготовить блокноты в количестве 2.000 (две тысячи) штук и передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанный товар и произвести за него оплату на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.2 договора указано, что оплата производится предварительно в размере 100% в течение одного банковского дня после получения счета в виде перечисления безналичных средств. Согласно счета на оплату N 858 от 29 ноября 2016 года цена товара составила 192.000 рублей (т. 1 л.д. 24 материалов дела).

В пункте 4.3 договора закреплено, что заказчик обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях договора, а также своевременно подписать универсальный передаточный акт при приемке товара. Исполнитель обязан изготовить товары в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1 договора).

Судами установлено, что свои обязанности по оплате, ООО "Компания "Черномор" исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3693 от 30 ноября 2016 на сумму 85.000 рублей, и платежным поручением N 3802 от 13 декабря 2016 года на сумму 107.000 рублей (т. 1 л.д. 25, 26 материалов дела).

Таким образом, на основании пункта 4.1 договора, последним днем изготовления и передачи товара является 27 декабря 2017 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по факту приемки товара исполнитель предоставляет заказчику универсальный передаточный документ.

Доказательств изготовления блокнотов в количестве и в срок установленный договором не представлено. По состоянию на указанную дату, товар заказчику передан не был. Универсальный передаточный документ сторонами не подписывался.

Согласно пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 параграфа 1 главы 30 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного следует признать правильными выводы апелляционного суда о возврате уплаченной суммы и удовлетворении исковых требований.

Ссылка суда на правовую природу заключенного между сторонами договора как договора подряда, не привели к не правильному вынесению судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А83-5014/2017 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г Сладкопевцева