Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2018 г. N Ф10-3329/18 по делу N А09-7912/2013

г. Калуга

17 сентября 2018 г.

Дело N А09-7912/2013

Резолютивная часть постановления принята 10.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Гладышевой Е.В. Андреева А.В.
при участии в заседании: от арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича, г.Славянск-на-Кубани, на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А09-7912/2013,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Яненко Федор Федорович обратился 26.11.2017 в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с бывших конкурсных управляющих ООО "БелРосс" Ельшина Александра Николаевича и Попова Юрия Валерьевича солидарно убытков в размере 185 625, 03 руб., ссылаясь на положения статей 10, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, НП СРО арбитражных управляющих "Меркурий" и ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2018 (судья Артемьева О.А.) заявление арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи: Тучкова О.Г., Григорьева М.А., Афанасьева Е.И.) определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, арбитражным управляющим доказан весь состав условий для привлечения вышеуказанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф., представители иных лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили, что определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2014 в отношении ООО "БелРосс" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2014 ООО "БелРосс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.Н.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился 26.08.2014 в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об утверждении судебных расходов на проведение процедуры наблюдения ООО "БелРосс" в сумме 395 197, 29 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области 09.12.2014 заявление арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. удовлетворено частично.

Утверждены судебные расходы арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "БелРосс" в сумме 185 625, 03 руб.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился 18.08.2015 в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о понуждении конкурсного управляющего ООО "БелРосс" погасить судебные расходы перед Яненко Ф.Ф. путем перечисления их в ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва на счет получателя Яненко Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2015 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. о понуждении конкурсного управляющего Ельшина А.Н. возместить судебные расходы перед Яненко Ф.Ф. отказано.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2015 арбитражный управляющий Ельшин А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БелРосс".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2015 конкурсным управляющим ООО "БелРосс" утвержден Попов Ю.В.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2017 конкурсное производство в отношении ООО "БелРосс" завершено.

Ссылаясь на то, что в результате недобросовестных действий арбитражных управляющих Ельшина А.Н. и Попова Ю.В., выразившихся в нарушении календарной очередности погашения требований по текущим обязательствам должника, ему причинены убытки в общей сумме 185 625, 03 руб., составляющей судебные расходы, установленные определением суда от 09.12.2014, арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности, преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из изложенных норм права следует, что конкурсный управляющий приступает к погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, после погашения текущих платежей, в том числе вознаграждения, расходов на привлеченных специалистов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Следовательно, как верно указали суды, после признания ООО "БелРосс" несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего, вознаграждение временного управляющего Яненко Ф.Ф. подлежало выплате конкурсным управляющим Ельшиным А.Н.

Судами на основании материалов дела установлено, что конкурсный управляющий Ельшин А.Н. в возмещение расходов временного управляющего 22.09.2015 передал Яненко Ф.Ф. 185 625, 03 руб., что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами N 150922-5 от 22.09.2015 на сумму 180 000 руб. и N 150922-6 от 22.09.2015 на сумму 5 625, 03 руб.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф., возражая относительно представленных доказательств, в суде первой инстанции сослался на фальсификацию доказательств - расходных кассовых ордеров N N 150922-5 от 22.09.2015, полагая, что подпись от его имени в графе "получатель денежных средств" выполнена иным лицом.

Вместе с тем, заявления о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, в материалы дела заявителем не представлено.

Своим правом заявить ходатайство о назначении арбитражным судом экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ по обозначенному вопросу лица, участвующие в деле, также не воспользовались.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие заявленных ходатайств о фальсификации, о проведении экспертизы по делу, с учетом представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров N N 150992-5 и 150922-6 от 22.09.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возмещении арбитражным управляющим Ельшиным А.Н. в ходе процедуры конкурсного производства расходов арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. в полном объеме и недоказанности арбитражным управляющим Яненко Ф.Ф. наличия убытков в заявленном размере, возникших в результате виновных действий Ельшина А.Н. и Попова Ю.В., в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А09-7912/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Гладышева А.В. Андреев