Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2018 г. N Ф10-3787/18 по делу N А68-10110/2017

г. Калуга

20 сентября 2017 г.

Дело N А68-10110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю., Андреева А.В., Ипатова А.Н.,
судей
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа	представителя Мишечкиной В.С. по доверенности от 18.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кузьминки" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А68-10110/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Кузьменки" (далее - должник, 301519, Тульская область, Арсеньевский район, с. Кузьменки, ул. Школьная, 4, ОГРН 1027103272393, ИНН 7121002950) несостоятельным (банкротом), в обоснование которого сослалась на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 4 463 254 руб. 75 коп., из которых 3 499 064 руб. 84 коп. - основной долг, 1 447 163 руб. 36 коп. - пени, 17 026 руб. 55 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 (судья Гнездовский С.Э.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Сентюрина И.Г., Григорьева М.А., Волкова Ю.А.), требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Случевский Александр Михайлович.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ЗАО "Кузьменки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания обоснованными требований уполномоченного органа и включения их в реестр требований кредиторов СПК "Кузьменки". В обоснование своей жалобы заявитель сослался на превышение суммы остатка задолженности согласно сведениям службы судебных приставов над первоначальным долгом, а также на отсутствие доказательств того, что по части требования не истек срок давности для принудительного взыскания и предъявления соответствующих документов в службу судебных приставов-исполнителей.

В отзыве от 03.09.2018 уполномоченный орган возражал на доводы кассационной жалобы, отметил, что возможность принудительного исполнения соответствующих актов налогового органа не утрачена, при этом предъявленная уполномоченный органом в рамках настоящего дела задолженность меньше той, которая отражена в сведениях службы судебных приставов-исполнителей.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно положениям п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд, в том числе, кредиторами, предъявившими требования к должнику.

На основании п. 30 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении положений ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", ЗАО "Кузьменки" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кузьменки" N А68-10110/2017, и определением от 14.05.2018 указанное заявление принято к производству.

Судами установлено, что в обоснование своих требований уполномоченным органом представлена расшифровка задолженности по всем требованиям к заявлению о признании СПК "Кузьменки" несостоятельным (банкротом) с разбивкой на требования, решения, постановления, остаток задолженности согласно справке по исполнительному производству в отношении СПК "Кузьменки" и заявленной суммы задолженности уполномоченным органом, с подтверждением ее первичными документами. Также в материалах дела содержатся копии почтовых реестров, подтверждающие отправку требований, решений и постановлений налогового органа должнику - СПК "Кузьменки" по юридическому адресу: 301519, Тульская область, Арсеньевский район, с. Кузьменки, ул. Школьная, д. 4.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было отмечено, что согласно справке по исполнительному производству по состоянию на 08.05.2018 на исполнении в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области в отношении должника СПК "Кузьменки" находится 21 исполнительное производство на спорные суммы.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на превышение суммы остатка задолженности над первоначальной задолженностью согласно сведениям из службы судебных приставов. Однако, заявляя данные возражения, ЗАО "Кузьменки", а также иные участвующие в деле лица не представили суду первой и апелляционной инстанции надлежащий контррасчет требований уполномоченного органа с указанием фактических данных о задолженности и со ссылкой на первичные документы (требования об уплате налогов и взносов, решения и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества должника).

Кроме того, уполномоченный орган в письменных пояснениях по делу, а также его представитель в судебном заседании отметил, что заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника сумма меньше той, которая указана в качестве задолженности в материалах судебных приставов-исполнителей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расчет (т. 5 л.д. 166-171).

В то же время, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств не истечения срока давности для принудительного взыскания, а также не пропуска срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника N 08100790013308 от 21.09.2011, N 081007900177796 от 13.11.2012, N 08100790003930 от 10.05.2012, N 081S0416010577 от 25.07.2016 на общую сумму 375 500 руб. 55 коп.

На основании п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 вышеназванного кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влечет признание данных требований необоснованными.

В ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, по истечении которых утрачивается возможность принудительного взыскания.

Перечисленные заявителем жалобы постановления были вынесены с целью взыскания с СПК "Кузьменки" задолженности в Пенсионный фонд РФ. При этом в материалы дела представлены постановления о возбуждении на основании указанных документов исполнительных производств, а также об их окончании в 2012 году (по постановлениям от 21.09.2011, от 13.11.2012 и от 10.05.2012) ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств (т. 4 л.д. 131-139; т. 5 л.д.38-43, 80-88). Сведения о результатах исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 25.07.2016, отсутствуют (т. 4 л.д. 2-7).

Судами двух инстанций не дана оценка указанным обстоятельствам, не проверено, имело ли место повторное направление постановлений N 08100790013308 от 21.09.2011, N 081007900177796 от 13.11.2012 и N 08100790003930 от 10.05.2012 в службу судебных приставов-исполнителей, а также не выяснены результаты исполнительного производства, возбужденного на основании постановления N 081S0416010577 от 25.07.2016.

С учетом изложенного, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в части установления размера требования уполномоченного органа с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А68-10110/2017 в обжалуемой части отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов