Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2018 г. N Ф10-4366/15 по делу N А14-6479/2015

г. Калуга

1 октября 2018 г.

Дело N А14-6479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Ипатова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от кредитора Федькина В.В. от кредитора ООО "Эко Групп" от конкурсного управляющего ООО "Инком" Денисова М.А. от иных лиц, участвующих в деле,		Смирнов Н.С. - представитель по доверенности от 18.06.2016, Есиков Д.И. - представитель по доверенности от 14.02.2017, Силин М.С. - представитель по доверенности от 03.05.2018, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Федькина Владимира Валентиновича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А14-6479/2015,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Федькин Владимир Валентинович обратился 25.12.2017 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Инком" требования ООО "Эко Групп" в размере 7 703 493 руб. основного долга и 118 517, 47 руб. расходов по оплате третейского сбора, ссылаясь на положения статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2018 (судья Тимашов О.А.) в удовлетворении заявления Федькина В.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Федькина В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федькин В.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что исключение требований из реестра требований кредиторов должника является допустимым способом судебной защиты всех кредиторов от необоснованного нахождения в реестре требований кредиторов отсутствующей задолженности.

Конкурсный управляющий ООО "Инком" Денисов М.А., ООО "Эко Групп" в отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федькина В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ООО "Инком" Денисова М.А., ООО "Эко Групп" с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО "Эко Групп" и ООО "Инком" 18.12.2014 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Инком" (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО "Эко Групп" (покупатель) оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, улица Белинского, дом 21, квартира 25, этаж 3, общей площадью 121,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 36:34:0402012:1093 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора продавец гарантирует, что отчуждаемое имущество никому не отчуждено, не заложено, не обещано в доверительное управление, в аренду, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом или запрещением не значится.

В силу п. 2.1 договора стоимость приобретаемого покупателем имущества составляет 7 703 493 руб., указанная цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

Отчуждаемая квартира передана покупателю по акту приема-передачи от 18.12.2014 к договору купли-продажи от 18.12.2014.

Покупатель исполнил свое обязательство по оплате квартиры, что подтверждается платежными поручениями N 49 от 19.12.2014 г. на сумму 1 000 000 руб., N 58 от 23.12.2014 на сумму 2 792 000 руб., N 59 от 23.12.2014 на сумму 1 530 000 руб., N 62 от 23.12.2014 на сумму 1 597 000 руб., N 63 от 24.12.2014 на сумму 784 493 руб.

Решением постоянно действующего третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации "Объединение арбитражных управляющих" по делу N Т-20/2-1-04/2015 договор купли-продажи от 18.12.2014 квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, улица Белинского, дом 21, квартира 25, этаж 3, общей площадью 121,2 кв.м, кадастровый или условный номер: 36:34:0402012:1093 расторгнут.

С ООО "Инком" в пользу ООО "Эко Групп" взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи б/н от 18.12.2014, в размере 7 703 493 руб.; расходы по оплате третейского сбора в размере 118 517, 47 руб.

ООО УК "Инвест" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Инком" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 в отношении ООО "Инком" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Лебедева Н.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Инком" установлено требование ООО "Эко Групп" в размере 7 703 493 руб. основного долга и 118 517, 47 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 ООО "Инком" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Денисов М.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 по делу N А14-17647/2015 договор б/н от 18.12.2014 купли-продажи квартиры, общей площадью 121,2 кв.м, расположенной по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Белинского, д. 21, кв. 25, признан заключенным между Бездетко Ю.И. (продавец) и ООО "Эко Групп" (покупатель).

В обоснование заявления об исключении их реестра требований кредиторов должника требований ООО "Эко Групп" в размере 7 703 493 руб. основного долга и 118 517, 47 руб. расходов по оплате третейского сбора, конкурсный кредитор Федькин В.В. сослался на то, что ООО "Инком" не является стороной по договору купли-продажи от 18.12.2014, денежные средства на его счет поступили по воле ООО "Эко Групп", которое не могло не знать об отсутствии у Бездетко Ю.И. полномочий действовать от имени должника, в связи с чем, по мнению заявителя, у ООО "Инком" отсутствует задолженность перед ООО "Эко Групп", возникшая в результате расторжения договора купли-продажи и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по оплате третейского сбора; директор ООО "Эко Групп" Извеков А.В., учредитель ООО "Эко Групп" Насонов А.Л., доверительный управляющий ООО "Инком" Сысоев А.В. и президент ООО "Инком" Бездетко Ю.И. являются взаимосвязанной группой лиц, объединенных общим руководством, общим составом учредителей и единой целью, совершенные ими сделки направлены на ущемление прав наследника и участника общества Свиридова А.; признание договора купли-продажи заключенным от имени Бездетко Ю.И., а не ООО "Инком" существенно влияет на обоснованность нахождения требований ООО "Эко Групп" в реестре требований кредиторов, в связи с чем, в настоящий момент не имеется оснований для включения требований ООО "Эко Групп" в реестр требований кредиторов на основании неисполнения должником договора купли-продажи недвижимости б/н от 18.12.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования кредитора из реестра, суды двух инстанций исходили из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличия вступившего в законную силу определения суда от 15.10.2015 о включении этих требований в реестр и отсутствия предусмотренных законом оснований для исключения суммы задолженности в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора (п.6 Правил).

В силу части 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов. Из вышеназванных норм права следует, что удовлетворение требований кредиторов фиксируется в реестре требований кредиторов арбитражным управляющим.

При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае судебный акт, в соответствии с которым в реестр требований ООО "Инком" включены оспариваемые требования в размере 7 703 493 руб. основного долга и 118 517, 47 руб. расходов по оплате третейского сбора, вступил в законную силу, в установленном порядке не отменен, иных оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве для исключения требования из реестра, не имеется.

Учитывая приведенные нормы права, удовлетворение заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества в общем размере 7 822 010, 47 руб., признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2015), противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Кроме того, судами установлено, что Федькин В.В. обращался в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 15.10.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 по делу N А14-17647/2015, однако в удовлетворении его заявления определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018, было отказано.

При этом суды исходили из того, что решение от 19.01.2017 по делу N А14-17647/2015 выводов о признании сделки, на которой основано требование ООО "Эко Групп", недействительной (оспоримой или ничтожной) либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки не содержит.

Также судами установлено, что оплата по вышеуказанному договору была произведена ООО "Эко Групп" в пользу ООО "Инком", что отражено в определении суда от 15.10.2015 при установлении требований ООО "Эко Групп" в реестр требований кредиторов, каких-либо новых обстоятельств в отношении проведенной ООО "Эко Групп" оплаты денежных средств в пользу должника - ООО "Инком", в решении суда от 19.01.2017 по делу N А14-17647/2015 не установлено.

Приведенная кредитором в обоснование своих доводов судебная практика не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных дел другими арбитражными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

В силу изложенного, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Федькина В.В.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А14-6479/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов