Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2018 г. N Ф10-3651/18 по делу N А62-7110/2017

г.Калуга

27 сентября 2018 г.

Дело N А62-7110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании :
от истца МУП "Смоленсктеплосеть",		Радговской О.М. (доверенность от 17.08.2018 N 55),
от ответчика ООО "Жилищные технологии"		Клищенко В.П. (доверенность от 28.08.2018 б/N ),
от третьего лица СМУП "Вычислительный центр ЖКХ"		представитель не явился, уведомлен наждлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные технологии" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А62-7110/2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные технологии" (далее - ООО "Жилищные технологии", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 27.07.2015 N 402870 за сентябрь - декабрь 2016 года, и по договору горячего водоснабжения от 21.02.2016 N 402870 за период с февраля по май 2017 года в размере 698 773 руб. 95 коп., неустойку в размере 147 382 руб. 63 коп. за период с 18.10.2016 по 21.12.2017 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 698 773 руб. 95 коп. за период с 22.12.2017 по день фактической оплаты задолженности ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - СМУП "Вычислительный центр ЖКХ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017. оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными в части размера задолженности, ООО "Жилищные технологии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, считая правомерным взыскание задолженности в сумме 127 251 руб. 32 коп.

Как считает заявитель жалобы, поскольку к управлению спорными многоквартирными домами и исполнению обязанности по поставке коммунального ресурса потребителям указанных домов он фактически приступил в сентябре 2015 года, следовательно, до сентября 2015 года исполнителем коммунального ресурса "горячее водоснабжение" являлся истец.

При этом заявитель указал, что управляющая организация начала выставлять потребителям платежные документы за горячее водоснабжение в сентябре 2015 года, а до сентября 2015 года соответствующие квитанции потребителям на оплату услуги горячее водоснабжение выставлялись ресурсоснабжающей организацией, где получателем денежных средств указывалась ресурсоснабжающая организация.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на часть 1 статьи 157 ЖК РФ и пункты 15 и 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 ( далее - правила N 124), пункты 8,9,10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В письменном отзыве на кассационную жалобу МУП "Смоленсктеплосеть" с доводами заявителя не согласилось и просило отказать в её удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 27.07.2015 N 402870 (далее - договор) и договор горячего водоснабжения от 21.02.2016 N 402870 (т. 1, л.д. 136, 141), согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, установленном в договоре, на объекты водопотребления, указанные в Приложении N 1 (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика).

Разделом 3 договора определено, что для учета объемов поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения; показания приборов учета абонент передает ресурсоснабжающей организации не позднее 26 числа текущего месяца.

В соответствии с разделом 4 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду, утвержденному для соответствующих групп потребителей; расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата горячего водоснабжения производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса. Ресурсоснабжающая организация в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту оформленный в двух экземплярах акт выполненных работ за расчетный период, составленный на основании данных об объеме горячей воды, поданной абоненту ресурсоснабжающей организацией за расчетный период, а также счет и счет- фактуру. Абонент в течение 10 календарных дней с даты получения акта обязан рассмотреть его, подписать и один экземпляр передать ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 7 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 15.05.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не позднее, чем за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении настоящего договора либо заключении нового договора на иных условиях.

Истец в период с сентября по декабрь 2016 года и с февраля по май 2017 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 1 038 836,21 руб. Оплата поданной горячей воды произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истцом начислена неустойка (пеня) в соответствии с пунктом 6.3 договора, частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ( далее - Закон N 416-ФЗ) в размере 147 382,63 руб. за период с 18.10.2016 по 21.12.2017 и в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями статьями 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 7, 13 Закона N 416-ФЗ, пунктом 13 Правил N 354, а также условиями заключенного сторонами договора, пришел к выводу о том, что факт поставки ответчику энергоресурса "горячая вода" материалами дела подтверждено, а доказательств оплаты в полном размере материалы дела не содержат, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 698 773,95 рублей задолженности за период с сентября по декабрь 2016 года и с февраля по май 2017 года.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу специфики возникших правоотношений, ответчик, осуществляющий управление многоквартирными домами, должен приобретать все коммунальные ресурсы, которые могут быть предоставлены в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, а также законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, принятыми в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 124 Договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

В силу пункта 19 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Как установлено судом, согласно протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах г.Смоленска от 30.04.2015 ( ул.Ново-Киевская, 4 и ул.Нормандия-Неман, 22), а также от 14.05.2015 ( ул.Ново-Киевская,2) собственниками помещений в качестве способов управления избран способ "Управление управляющей организацией" и в качестве управляющей организации избрано ООО "Жилищные технологии". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно условий заключенного между сторонами договора N 402870 от 27.07.2015, он вступает в силу с 15.05.2015.

Учитывая изложенное, с момента передачи управления вышеуказанных домов обществу "Жилищные технологии" обязанность по оплате коммунальных ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг, возложена на управляющую компанию.

Довод ответчика о том, что он не являлся исполнителем коммунальных услуг в июле и августе 2015 года, был предметом рассмотрения суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как установлено судом, объем и стоимость услуг по горячему водоснабжению, оказанных истцом ответчику во исполнение договоров горячего водоснабжения N 402870 в период с сентября по декабрь 2016 года и с февраля по май 2017 года на сумму 1 038 836, 21 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств оплаты поставленной истцом горячей воды на сумму 698 773,95 рублей ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к безусловной отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А62-7110/2017 обставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

С.Г.Егорова О.К.Елагина