Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2018 г. N Ф10-3886/18 по делу N А23-1022/2014

г.Калуга

5 октября 2018 г.

Дело N А23-1022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Леспрофторг" - Елясова А.Ю.: от Самцова В.В.: от Соколова В.И.: от иных лиц, участвующих в деле:		явился лично; Дамаскин В.В. - представитель по дов. от 17.05.2017; Лужная Ю.И. - представитель по дов. от 27.06.2017; Лужная Ю.И. - представитель по дов. от 15.05.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Леспрофторг" Елясова Андрея Юрьевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А23-1022/2014,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Леспрофторг" (ИНН 7104522100 ОГРН 1064004023808) конкурсный управляющий должником Размахова А.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Соколова Владимира Ивановича в виде взыскания 6 306 113,31 руб.

Определением арбитражного суда от 09.07.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего Размаховой А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Соколова В.И. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 02.05.2017 производство по заявлению возобновлено, к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика привлечен Самцов Вадим Викторович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи: О.Г.Тучкова, Е.И.Афанасьева, И.Г.Сентюрина) определение суда первой инстанции от 23.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Леспрофторг" Елясов А.Ю. просит изменить постановление от 10.07.2018, исключив из мотивировочной части вывод о том, что "около 12 тысяч кубометров древесины осталось на промышленных складах, что подтверждается совместными выездами Самцова В.В., Соколова В.И., представителей министерства лесного хозяйства в 2017-2018 гг., оформленными соответствующими актами".

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Леспрофторг" Елясов А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители Самцова В.В. и Соколова В.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте в обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Самцова В.В. и Соколова В.И., конкурсного управляющего ООО "Леспрофторг" Елясова А.Ю., судебная коллегия находит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 подлежащим изменению ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 18.03.2014 заявление МИФНС N 2 по Калужской области о признании ООО "Леспрофторг" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 08.10.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Размахова Анна Викторовна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент признания ООО "Леспрофторг" несостоятельным (банкротом) его руководителем с 12.07.2012 являлся Соколов В.И., до него учредителем и руководителем общества был Самцов В.В.

30.04.2015 конкурсный управляющий должником Размахова А.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Соколова В.И. в виде взыскания с него 6 306 113,31 руб.

Обращаясь с заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ООО "Леспрофторг" указала на то, что сделками должника, совершенными с ООО "ЭЛМИ" после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), причинён вред имущественным правам кредиторов, что является основанием для привлечения Соколова В.И. к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 14.07.2016 Размахова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Елясов А.Ю.

В дальнейшем конкурсный управляющий должника Елясов А.Ю. уточнил правовое обоснование заявленных требований, указав на нарушение бывшими руководителя обязанности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)", по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом и просил привлечь Соколова В.И. и Самцова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскав за их счет солидарно 10 830 628 руб. 91 коп., а так же дополнительно исключительно за счет Самцова В.В. - 2 629 501 руб. 36 коп.

В обоснование своего требования конкурсный управляющий указал на то, что в 2012 году у должника имелось 15 объектов движимого имущества (автомобили, самоходные машины, прицеп), которые были отчуждены Самцовым В.В. самому себе, в связи с этим у должника не осталось имущества, которое позволило бы ему работать и/или за счет стоимости которого можно было бы погасить обязательства должника. При этом начиная с 01.03.2011 должник фактически прекратил исполнять часть своих денежных обязательств продолжил наращивать задолженность, вводя кредиторов в заблуждение о реальном финансовом положении.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 9, 10, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 53.1 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано, что на 01.03.2011 у должника возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом суды мотивировали свой вывод том, что сам факт наличия кредиторской задолженности не свидетельствует о том, что имелись признаки, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Суд кассационной инстанции применительно к приведенным выводам считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий в ходе рассмотрения обособленного спора указывал на то, что размер активов должника, указанный в бухгалтерской и иной документации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако указанные доводы не исследовались и оценки не получили; причины, по которым должник, обладающий согласно сведениям из финансовой и отчетной документации необходимым объемом имущества, не осуществлял в спорный период расчеты с кредиторами, а лишь продолжал наращивать задолженность, также не исследовались, конкретный момент перехода должника в состояние неплатежеспособности или недостаточности имущества судом не определен.

Между тем, выводы об отказе в удовлетворении требований, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не являются предметом кассационного обжалования и поэтому в силу ст. 286 АПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Леспрофторг" Елясов А.Ю. просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что "около 12 тысяч кубометров древесины осталось на промышленных складах, что подтверждается совместными выездами Самцова В.В., Соколова В.И., представителей министерства лесного хозяйства в 2017-2018 гг., оформленными соответствующими актами" (абз.3 листа 11 постановления).

Дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд рассматривает споры в порядке искового производства на основании исковых заявлений, в которых истец самостоятельно указывает предмет и основания иска (требование к ответчику и обстоятельства, на которых основано требование; статьи 125 и 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения по делу суд должен принять судебный акт, который разрешает спор по существу, восстанавливает нарушенное право. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

По настоящему делу суд рассматривает заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Леспрофторг", обоснованное, в том числе и тем, что у заявителя отсутствуют документально подтвержденные сведения о наличии у должника какого-либо имущества.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований, приведены выше.

В то же время, включив в мотивировочную часть постановления от 10.07.2018 вывод о наличии "около 12 тысяч кубометров древесины на промышленных складах" предприятия, суд второй инстанции вышел за пределы предмета рассматриваемого спора.

При этом, не оценив надлежащим образом акты, представленные ответчиками, на предмет их соответствия доводам заявления и представленным заявителем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который может рассматриваться в качестве преюдициального применительно к иным обособленным спорам по настоящему делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что из мотивировочной части обжалованного постановления апелляционного суда следует исключить вывод о том, что "около 12 тысяч кубометров древесины осталось на промышленных складах, что подтверждается совместными выездами Самцова В.В., Соколова В.И., представителей министерства лесного хозяйства в 2017-2018 гг., оформленными соответствующими актами" (абз.3 листа 11).

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить кассационную жалобу конкурсного управляющего Елясова А.Ю., исключив из мотивировочной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А23-1022/2014 вывод о наличии на промышленных складах у должника 12 тысяч кубометров древесины.

В остальной части обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А23-1022/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Л.А.Канищева