Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2018 г. N Ф10-4187/18 по делу N А23-5311/2017

город Калуга

09 октября 2018 г.

Дело N А23-5311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Леоновой Л.В. Сорокиной И.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Администрация городского поселения "Город Балабаново" от ответчика: индивидуальный предприниматель Ракович Александр Александрович	представитель не явился, извещены надлежаще; лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раковича Александра Александровича, на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А23-5311/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Город Балабаново" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Раковичу Александру Александровичу с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2009 N 4 в размере 147 213 рублей 19 копеек, неустойки в размере 10 266 рублей 04 копеек, арендной платы за период фактического пользования муниципальным имуществом в размере 77 746 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2018 (судья Погонцев М.И.), с учетом определения об исправлении описок от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) исковые требования удовлетворены.

ИП Ракович А.А., не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда округа заявитель доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ИП Раковичем А.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора и в соответствии с Положением об аренде муниципального имущества муниципального образования "Город Балабаново" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Балабаново, ул. Московская, д. 1а, общей площадью 52,02 кв. м, в том числе основная площадь для досуга детей 32,8 кв. м, вспомогательная площадь 19,22 кв. м.

Дополнительным соглашением от 28.12.2013 установлено, что указанные в пункте 1.1 настоящего договора помещения используются под торговлю промышленными товарами.

Арендная плата и порядок расчетов определен в разделе 4 договора, согласно которому размер арендной платы в месяц за помещение составляет: за 1 кв.м основной площади 232,63 руб., вспомогательной площади 116,32 руб. Итого арендная плата составляет (32,8 х 232,63 + 19,22 х 116,32) х 0,5 = 4 932,96 руб.

Арендная плата вносится арендатором в течение срока аренды ежемесячно перечислением суммы на счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 28.12.2013 установлено, что размер арендной платы в месяц за помещение составляет: за 1 кв.м основной площади 10 048,02 руб., вспомогательной площади 2 943,95 руб. Итого арендная плата составляет 12 991,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование от 03.02.2017 N 304/0101-16 об устранении нарушений по договору: погасить имеющуюся задолженность, оплатить пени за несвоевременное внесение арендной платы, обеспечить использование предоставленного нежилого помещения по целевому назначению (согласно условиям договора) в месячный срок с момента направления настоящего требования.

Поскольку ответчик в указанный в требовании срок нарушения не устранил, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора N 742/742/01.01-16 от 20.03.2017 с требованием вернуть нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 4 в течение пяти дней не позднее 30.05.2017; погасить имеющуюся задолженность по спорному договору; оплатить пени за несвоевременное внесение арендной платы согласно выставленному арендодателем счету.

Предпринимателем произведена оплата за март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года; за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2015 года; за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2016 года; за февраль 2017 года. Всего сумма оплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 4 составила 324 799 рублей 25 копеек.

Ответчик свою обязанность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 4 надлежащим образом не исполнил, нежилое помещение использовал не по целевому назначению (часть помещения использовалось под ателье), арендную плату в установленные договором сроки за ноябрь 2015 года, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, март, апрель, май 2017 года (22.05.2017) не произвел, неустойку за несвоевременное использование обязательств по внесению арендной платы не погасил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.08.2017 N 2095/0101-16 об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из совокупного анализа положений ст. 606, п.1 ст.614, 622 Гражданского кодекса РФ, п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из расчета истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2009 N 4 за период с 07.07.2014 по 22.05.2017, которая составила: за ноябрь 2015 года - 12 991,97 руб.; за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года - 51 967,88 руб. (12 991,97 руб. х 4); за январь, февраль, март, апрель, май (до 22.05.2017) - 82 253,34 руб. (17 464,75 (размер изменен на основании решения Городской Думы городского поселения "Город Балабаново" N 59-д от 30.10.2014, информация об изменении арендной платы направлена ответчику 27.12.2016) х 4 + (17 464,75* руб. / 31 х 22).

Всего сумма задолженности ответчика за период с 07.07.2014 по 22.05.2017 составляет 147 213 рублей 19 копеек и подтверждается материалами дела, при этом, контррасчет предпринимателем не представлен.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено, учитывая, что ответчик арендованное нежилое помещение возвратил истцу по акту возврата нежилого помещения 05.10.2017, то суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды и за фактическое пользование нежилым помещением (муниципальным имуществом).

Вместе с тем, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, судом правомерно не приняты во внимание в силу ст.268 АПК РФ, поскольку являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого судебного акта, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при этом, ответчиком доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции, с учетом надлежащего извещения о проведении судебного заседания, не представил.

Судом установлено, что определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРП, а также по месту жительства на основании карточки прописки, судебные акты ответчиком получены, что подтверждают уведомления о вручении почтового отправления, в связи с чем, довод заявителя о том, что о дне рассмотрения дела судом первой инстанции он не был извещен, а потому не имел возможности представить доказательства и защитить свои права, судами обоснованно отклонен, так как противоречит материалам дела.

Также, как верно отметили суды, представленные предпринимателем документы не позволяют установить назначение платежа и его адресата.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, неустойка по договору аренды составляет 10 266 рублей 04 копейки, указанный расчет проверен судом и признан верным.

При этом, доказательств отсутствия вины ИП Раковича А.А. в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, руководствуясь п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 договора, принимая во внимание, что ответчик не обращался с ходатайством о снижении размера пени, судебные инстанции исходя из согласованного сторонами размера неустойки, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 266 рублей 04 копеек.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А23-5311/2017- оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова И.В. Сорокина