Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2018 г. N Ф10-4297/18 по делу N А54-9031/2017

11 октября 2018 г.

Дело N А54-9031/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от АО "Интер-ГРУП" 390525, Рязанская обл., Рязанский р-н, с.Поляны, ул.Жемчужная, д.2 ОГРН 1086229004135 от МИФНС России N 6 по Рязанской области 390035, г.Рязань, Славянский пр-т, д.5 ОГРН 1026201108218	Земсковой О.Г. не явились, извещены надлежаще Баранова В.А. - представитель, дов. от 17.01.18г. N 2.2-07/003172 Герман Ю.В. - представитель, дов. от 21.12.17г. N 2.2-07/14095 Есениной И.С. - представитель, дов. от 19.12.17г. N 2.2-07/2829

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную акционерного общества "Интер-ГРУП" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.18г. (судья Ю.М.Шишков) по делу N А54-9031/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интер-ГРУП" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N 6 по Рязанской области (далее - налоговый орган), от 29.06.17г. N N 1143, 1105, от 20.07.17г. N1142.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.18г. апелляционная жалоба на решение возвращена Обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок уточненных налоговых деклараций Общества по налогу на имущество организаций за 2013, 2014 и 2015 годы (акты от 10.04.17г. N N 16915, 16916 и от 18.05.17г. N 17164). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о необоснованно заявленной Обществом налоговой льготы, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ, в отношении здания гостиницы и аквапарка, расположенных в с.Поляны Рязанского района.

Решением УФНС России по Рязанской области от 28.08.17г. N 2.15-12/12985 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.21 ст.381 НК РФ организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.09г. N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ).

Положениями ст.ст. 2, 6, 10, 12 Закона N 261-ФЗ определено, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов, однако, не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержится каких-либо ссылок на подзаконные нормативные правовые акты, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Пунктом 3 "Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.11г. N 18, предусмотрена возможность установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника.

Однако, поскольку предусмотренная п.21 ст.381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости, указанная выше возможность не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, руководствуясь, помимо указанных норм права, положениями Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.09г. N 384-ФЗ, Приказа Минстроя России "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" от 06.06.16г. N 399/пр, Распоряжения Правительства РФ "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 21.06.10г. N 1047-р, а также нормами "СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий", принятых Постановлением Госстроя РФ от 26.06.03г. N 113, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговая льгота в отношении спорных объектов была заявлена Обществом в уточненных налоговых декларациях неправомерно, в связи с чем отказал в удовлетворении его заявления.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные судом выводы о соответствии решения налогового органа закону соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые обосновывали его заявление об оспаривании решений налогового органа, были проверены судом и получили в принятом им решении правовую оценку.

Повторение этих же доводов, основанных на ошибочно толковании примененных судом норм права, не может являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 мая 2018 года по делу N А54-9031/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Интер-ГРУП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова