Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2018 г. N Ф10-4125/18 по делу N А48-6120/2017

г. Калуга

10 октября 2018 г.

Дело N А48-6120/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (302528, Орловская область, Орловский район, п. Зареченский, ул. Центральная, д. 2, ОГРН 1055741038990, ИНН 5720015602)	Денисова Р.Н. - генерального директора (решение от 09.10.2014 N 3) Перелыгина А.В. - представителя (дов. от 20.02.2017 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (302025, г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 119, ОГРН 1125742000010, ИНН 5751088880)	Поповой Н.Н. - представителя (дов. от 01.06.2018 N 24, пост.) Федосеевой Е.А. - представителя (дов. от 19.02.2018 N 20, пост.) Полухиной Т.В. - представителя (дов. от 19.02.2018 N 16, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-6120/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - ООО "Стройэнерго", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.05.2017 N 2 и требования от 02.08.2017 N 2620.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Стройэнерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.03.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт проверки от 17.04.2017 N 2 и вынесено решение от 29.05.2017 N 2, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 5 572 018 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, и доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 8 655 069 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 488 058 руб., налог на прибыль организаций в размере 7 979 996 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2 345 215 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и учету расходов для целей налогооблагаемой прибыли, ввиду фиктивности документооборота по хозяйственным операциям, заявленным по документам ООО "Агропромстрой", ООО "Формика", ООО "Фортуна", ООО "Инвест-Строй", ООО "Химволокно", ООО "ДЭМС".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 21.07.2017 N 171 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

На основании решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 02.08.2017 N 2620 об уплате спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Считая решение и требование налогового органа незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статье 88 названного Кодекса.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в проверяемый период с целью осуществления производственной деятельности заключило с казенным учреждением Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" ряд государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд, а именно - N 3-Г от 09.09.2013 по строительству систем газоснабжения в Орловской области, N 2-К от 23.11.2015 по строительству котельных на территории Орловской области.

Кроме того, обществом заключены: договор подряда N КС/ПП-02/304/2011 от 22.05.2014 с ООО "ГазЭнергоСервис" по осуществлению работ на объекте "Промплощадка Орловского ЛПУМГ", договор генерального строительного подряда от 14.05.2014 по реконструкции производственного корпуса N 2 (жомосушильное отделение) с ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", договор подряда от 19.11.2012 N 48/01-12 по выемке жома свекловичного из жомохранилища с ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", договоры подряда N 221 от 27.02.2014, N 222 от 27.02.2014, N 3409 от 13.03.2014, N 682 от 14.04.2014, от 27.02.2014 N 221д, от 27.02,2014 N 222д, от 13.03.2014 N 340д, от 14.04.2014 N 682д по осуществлению работ на территории ОАО "Щекиноазот".

Для исполнения принятых на себя обязательств по указанным договорам, налогоплательщиком привлечены субподрядные организации - ООО "Элком-М", ООО "Энкомсервис", ООО "Стройбизнеском", ООО "Фортуна", ООО "Формика", ООО "Инвест-Строй", ООО "Агропромстрой", а также ООО "Химволокно", в общежитии которого проживали работники, указанных субподрядных организаций, и ООО "ДЭМС" - поставщик оборудования (котельные).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило для проверки и в суд соответствующие договоры, счета-фактуры, локальные сметы, акты приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акты о приемке работ

Все хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке и использованы в производственной деятельности, что налоговым органом не оспаривается.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов.

Контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, состоят на налоговом учете и своих взаимоотношений с налогоплательщиком не отрицают.

По запросам налоговых органов спорными контрагентами представлены документы, подтверждающие исполнение заключенных с налогоплательщиком хозяйственных договоров.

Суды, из анализа банковских выписок спорных контрагентов, пришли к выводу, что в проверяемый период организации имели значительный оборот денежных средств, свидетельствующий о ведении хозяйственной деятельности.

Доказательства того, что налогоплательщик и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют, выводы налогового органа в данной части носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Налоговым органом не представлено и доказательств того, что сделки общества изначально не имели разумной хозяйственной цели, а опосредовали его участие в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанными обществами первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, оценены судами с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правомерно отклонены как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

Ссылка инспекции на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем представленным налоговым органом доказательствам, подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводов о том, что суд первой инстанции не оценил представленные налоговым органом доказательства, кассационная жалоба не содержит.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и, по сути, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А48-6120/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова